Справа № 2-18/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
28 січня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акта опису, -
в с т а н о в и в:
На підставі постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 15 вересня 2009 року № 3-426 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на п’ять років з оплатним вилученням транспортного засобу, який став знаряддям вчинення правопорушення, відповідачем – відділом державної виконавчої служби Мурованокуриловецького РУЮ – 06 жовтня 2009 року складено акт опису й арешту майна, зокрема, автомобіля ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1). 01 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав у заставу виконання зобов’язань за договором автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1). Таким чином, позивач, вважаючи, що має переважне право на звернення стягнення на предмет застави, за захистом своїх інтересів з відповідним позовом звернувся до суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала основну позовну вимогу, а вимогу про стягнення судових витрат змінила і просила стягнути їх із відповідача ОСОБА_2 Представник відповідача – начальник відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького РУЮ, - та відповідач ОСОБА_2 визнали змінену позовну вимогу у повному об’ємі. Сторони суду пояснили, що ОСОБА_2 отримав у «ПриватБанк» споживчий кредит, а в заставу віддав автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1). За керування цим автомобілем у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 був підданий стягненню у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова для виконання була направлена до ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ, і державним виконавцем на її виконання складено акт від 06.10.2009 року опису і арешту майна. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» як заставодержатель має переважне право на звернення стягнення на предмет застави, позивач просить звільнити автомобіль з-під арешту та виключити з опису, а відповідачі не заперечують проти цього.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що, позов слід задовольнити.
Так, з оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №, 155/2 розпочатого 02.10.2009 року вбачається, що суддею Мурованокуриловецького районного суду 15 вересня 2009 року винесено постанову № 3-426 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який став знаряддям вчинення правопорушення, - автомобіля ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1) (а.с.8). Виконавче провадження відкрито 02 жовтня 2009 року (а.с. 5). Актом державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області Бобештяна Р.Г. від 06 жовтня 2009 року (а.с. 6-7) описано і накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1).
01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № VIUWA800000327 (а.с. 9-17), відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит, а той, в забезпечення виконання своїх зобов’язань перед Банком, надав у заставу автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1) (а.с. 16).
Відповідно до п. 12.1 Договору, предмет застави може бути використаний заставодержателем для задоволення забезпечених вимог в разі настання події дефолту. З пояснень представника позивача слідує, що така подія – затримання сплати ОСОБА_2 частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць – настала і становить на день звернення до суду 5088,93 грн., що складається з наступного – 1713,16 грн. – заборгованість по кредиту, 1533,94 грн. – заборгованість по відсотках, 719,53 грн. – заборгованість по пені, 1122,00 грн. – заборгованість по комісії. Отже, заставодержатель - ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Крім того, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог заставодержателя.
Таким чином, у позивача з моменту укладення договору застави виникло право застави, яке він може використати в майбутньому на випадок, коли зобов’язання позичальником не буде виконано у встановлений строк.
Таким чином, вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення його з акту опису є обґрунтованою, а тому підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. При подачі позову до суду позивачем сплачено 8 гривень 50 копійок державного мита (а.с. 27) та 37 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с. 28). Таким чином, судові витрати підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2 – боржника за кредитно-заставним договором, який не виконав умови договору, і які визнані ним у повному об’ємі.
- 2 -
Керуючись ст. 572, 585, 589 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадженя» від 21 квітня 1999 року, ст.ст. 16, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Звільнити автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1) з-під арешту, накладеного згідно акта державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області Бобештяна Р.Г. від 06.10.2009 року, та виключити його з опису.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повернення судових витрат 8 гривень 50 копійок державного мита та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: _____________
Справа № 2-18/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
28 січня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення з акта опису, -
в с т а н о в и в:
На підставі постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 15 вересня 2009 року № 3-426 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на п’ять років з оплатним вилученням транспортного засобу, який став знаряддям вчинення правопорушення, відповідачем – відділом державної виконавчої служби Мурованокуриловецького РУЮ – 06 жовтня 2009 року складено акт опису й арешту майна, зокрема, автомобіля ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1). 01 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав у заставу виконання зобов’язань за договором автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1). Таким чином, позивач, вважаючи, що має переважне право на звернення стягнення на предмет застави, за захистом своїх інтересів з відповідним позовом звернувся до суду.
Керуючись ст. 572, 585, 589 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадженя» від 21 квітня 1999 року, ст.ст. 16, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Звільнити автомобіль ВАЗ-2108, 1996 року випуску червоного кольору (державний номерний знак НОМЕР_1) з-під арешту, накладеного згідно акта державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області Бобештяна Р.Г. від 06.10.2009 року, та виключити його з опису.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повернення судових витрат 8 гривень 50 копійок державного мита та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: _____________