Копія                                                                                

                                                                                                                                      Справа № 2-410/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, у складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі – Галайчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В позові зазначав, що липні 2007 року  придбав у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки Ниссан МАХІМА, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отримавши у власника довіреність, вони домовились про оформлення договору купівлі-продажу пізніше.

Так як автомобіль ним куплявся в іншому місті, то перегнати придбаний автомобіль до м. Кременчука допомагав рідний дядько, ОСОБА_4, який також вказаний в довіреності.

23 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин він рухався у власних справах по вулиці 60 років Жовтня в м. Кременчуці.

В цей час відповідач ОСОБА_5, керуючи належним Полтавській обласній клінічній лікарні автомобілем НОМЕР_2», реєстраційний номер НОМЕР_3, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з його автомобілем, який прискорившись зіткнувся з автомобілем „ЗИЛ 5301», реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався попереду,

Дорожньо-транспортна пригода сталася звини ОСОБА_5, стосовно якого за порушення правил дорожнього руху України складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2008 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП пошкоджено його автомобіль.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 був в трудових відносинах з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.. ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність відповідачів застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Полтавській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяному майну третьої особи на одного потерпілого складає 35000 гривень.

Страховиком за його згодою автомобіль визнаний фізично знищеним.

Згідно п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують  вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди

У відповідності до п.30.3 ст. 30 Закону, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

Страховиком наведена вище подія, внаслідок якої заподіяна йому майнова шкода під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, визнана страховим випадком.

Також, страховиком визначена вартість його транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, яка складає біля 47 000 гривень

Враховуючи на свій розсуд вартість залишків знищеного  транспортного засобу, 16 вересня 2008 року страховик  сплатив відшкодування у розмірі 16115,02 гривень

Вважає, що страховиком розмір страхове відшкодування визначений та виплачений невірно.

Згідно наведених норм права, страховик зобов’язаний сплатити йому страхове відшкодування у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди і у випадку фізичного знищення пошкодженого транспортного засобу страховик має право на його залишки.

Так як відповідальність страховика можлива лише в межах ліміту відповідальності 35000 гривень, то з урахуванням сплаченої в 16115,02 грн. розмір недоотриманого ним страхового відшкодування складає 18884,98 грн.

Крім цього, згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Різниця між фактичним розміром шкоди в 47000 гривень і сумою, що має бути виплаченою страховиком 35000 гривень, складає 12000 гривень і має бути виплачена йому Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.. ОСОБА_2

Належним відповідачем в цій частині має бути саме Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. ОСОБА_2, так як згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків Так як Полтавська обласна клінічна лікарня ім., ОСОБА_2 є бюджетною установою, і на неї поширюється «Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства», затверджений наказом Державного казначейства України від 5 жовтня 2001 р. № 175 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2001 р. за № 1001/6192 (надалі Порядок).

Пункт 1.1 Порядку встановлює загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів.

 Згідно п. 1. 4 . Порядку, примусове списання (стягнення) коштів платіжними вимогами з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків, на яких обліковуються кошти загального і спеціального фондів установ та організацій, та рахунків інших клієнтів, що відкриті в органах Державного казначейства, проводиться органами Державного казначейства

З наведеного вище вбачається, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, що зумовлює їх участь у справі у якості третьої особи.

Окрім майнової, йому також завдана моральна шкода, розмір якої оцінює в 7 000 гривень.

Завдана моральна шкода полягає в тому, що під час ДТП він отримав нервовий стрес. Він вимушений був за рахунок власного часу приймати участь в огляді місця події, надавати пояснення проходити медичний огляд. Позбавлений можливості використовувати транспортний засіб для своїх потреб.

Внаслідок вказаного був порушений звичний для нього уклад життя. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав

Моральна шкода полягає:

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми.

При цьому, відшкодування моральної шкоди потерпілим за рахунок страхової компанії в межах встановлених лімітів, передбачено законодавством, а саме ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Таким чином, завдана йому моральна шкода підлягає відшкодуванню страховиком – в межах встановленого законодавством ліміту, а саме, в розмірі 2550 гривень, а Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.. ОСОБА_2 – різниці у розмірі 4450 гривень

Просив стягнути з Полтавської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта’’ на його користь в порядку відшкодування майнової шкоди 18884 гривень 98 копійок та в порядку відшкодування моральної шкоди 2550 гривень

Стягнути з Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_6 на його користь в порядку відшкодування майнової шкоди 12000 гривень та в порядку відшкодування моральної шкоди 4450 гривень.

Стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів на його користь в порядку відшкодування сплаченого судового збору в сумі 317 гривень 5 копійок, відшкодування сплачених інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 30 гривень та в порядку відшкодування витрат на юридичну допомогу 4000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав.

Представник відповідача ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що страховиком повністю виплачено страхове відшкодування позивачу.

Представник Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2 проти позову заперечував. Пояснив, що автомобіль на праві приватної власності належить іншій ніж позивач особі, яка і є потерпілою оскільки її майну завдано шкоду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Як пояснив Представник Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_5 це їх працівник, він знає про судовий розгляд, але перебуває у відпустці.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Третя особа ОСОБА_4 просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 45).

Представник Головного управління державного казначейства України у Полтавській області вважав позов таким, що не підлягає задоволенню.

 Суд , вислухавши пояснення сторін, їх представників,  вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13) автомобіль марки Ниссан МАХІМА, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

09 липня 2007 року вона видала на ім’я позивача доручення на право керування автомобіля та виконання інших дій пов’язаних з його експлуатацією та відчуженням.

Факту придбання зазначеного автомобіля та переходу права власності до нього позивачем не доведено.

23 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухався у власних справах по вулиці 60 років Жовтня в м. Кременчуці на зазначеному автомобілі.

В цей час відповідач ОСОБА_5, керуючи належним Полтавській обласній клінічній лікарні автомобілем НОМЕР_2», реєстраційний номер НОМЕР_3, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з його автомобілем, який прискорившись зіткнувся з автомобілем „ЗИЛ 5301», реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався попереду,

Дорожньо-транспортна пригода сталася звини ОСОБА_5, стосовно якого за порушення правил дорожнього руху України складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2008 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 був в трудових відносинах з Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.. ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_2  застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Полтавській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяному майну третьої особи на одного потерпілого складає 35000 гривень.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідне ч.2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Відповідно до ст. 1166  ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  Шкода,  завдана каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода,  завдана  правомірними  діями,  відшкодовується   у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Тому суд приходить до висновку про те, що потерпілим в даному випадку є власник автомобіля ОСОБА_3 та саме вона могла пред’явити позов про відшкодування майнової шкоди.

Що стосується моральної шкоди, то позивачу дійсно могла бути спричинена моральна шкода, передбачена ч. 2 ст. 23 ЦК України. Але ним не наданого доказів спричинення  моральної шкоди  та обґрунтування грошової суми її відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

    Керуючись ст.ст. 23, 237, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя підпис:                                                                                                                      

            Копія вірна:

            Суддя: