Справа № 2-6022/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого – судді – Кривич Ж.О.,
при секретарі – Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Кремінь”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСББ „Кремінь”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.
В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві; визначити, що кожному з співвласників спірної квартири належить по 1/4 ідеальної частки.
Представник відповідача – ОСББ „Кремінь” в попереднє судове засідання не з”явився. Просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.
Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з”явилися, кожен, в своєму листі на ім”я суду просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.
Представники третіх осіб - Першої кременчуцької держнотконтори та КП „Кременчуцьке МБТІ” в попереднє судове засідання не прибули, кожен, в своєму листі на ім”я суду просив справу слухати без його участі; з позовом погодився.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного:
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 55 від 18.06.1996 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.
31.03.2009 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. При зверненні позивача ОСОБА_1 до Першої кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників спірної квартири.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем, відповідачами та померлим не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим 31.03.2009 року ОСОБА_8, необхідно визначити по 1/4 часткі ідеальної долі квартири АДРЕСА_2.
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Кремінь”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності – задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому 31 березня 2009 року ОСОБА_8, кожному, належить право власності по 1/4 ідеальній часткі квартири АДРЕСА_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя: