ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3350/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/3350/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с.Славгород

до відповідача - 1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача - 2 Державної казначейської служби України, м.Київ в особі: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення шкоди, завданої незаконним рішенням в сумі 31 986,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року у справі №904/3350/18 (урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року про виправлення описки) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646) в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ідентифікаційний код: 37988155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" (52580, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Славгород, вул. Степова, 36, код ЄДРПОУ 30580875) шкоду, завдану незаконним рішенням у розмірі 31 986,35 грн., про що видати наказ.

Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, код ЄДРПОУ 37471912) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)" судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Державне архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року по справі №904/3350/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 01.11.2018 року скаржником отримано 16.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, днем початку 10 - денного строку на усунення недоліків є 17.11.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 26.11.2018 року.

26.11.2018 року до Центрального апеляційного господарського суд від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи це складною процедурою сплати судового збору.

Колегією суддів відхиляється дане клопотання, оскільки нормами ГПК України не передбачено продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03.12.2018 року доказів вчасного виконання вимог ухвали про залишення без руху до суду не надходили.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 01.11.2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року у справі №904/3350/18 - повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 21 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко