П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3576/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шпілька» звернулось до суду з позовом до управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Шпілька» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення автомийки та автосервісу з надбудовою мансардного поверху, прибудовою допоміжних приміщень магазину супутніх товарів за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 33/1, визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складений головними спеціалістами управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматовою Н.Л. та Постернак А.М. від 19.06.2018р. стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. №029/18/344 від 03 липня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. №030/18/345 від 03 липня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О.Р. від 26.06.2018р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082171433083 від 23.05.2017р., визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О.Р. від 26.06.2018р. про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД141181100046 від 20.04.2018р., зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити записи про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082171433083 від 23.05.2017р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 141181100046 від 20.04.2018р. у єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

19.09.2018р. до суду надійшла заява прокуратури Одеської області про вступ у справу №1540/3576/18, яку представник прокуратури підтримав у судовому засіданні 19.09.2018р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у задоволенні заяви прокуратури Одеської області про вступ у справу №1540/3576/18 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 19.09.2018 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції на які можуть бути подані апеляційні скарги. До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить.

З огляду на вищевикладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.

Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.