Справа №757/46824/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4750/2018

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспорті засоби ТОВ «СІДРЕЙЛ» у межах суми заявлених позовних вимог. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29 жовтня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлені законом строки, від імені товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» та підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 В той же час, апеляційна скарга підписана від імені апелянта не уповноваженою особою, оскільки приписами ч.1 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) матеріали справи не містять.

У відповідності до п.п. 11 п. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». За таких умов апеляційна скарга від імені ТОВ «СІДРЕЙЛ», підписана представником за довіреністю ОСОБА_4, підлягала залишенню без руху з наданням терміну на усунення такого недоліку. В той же час недоліки були усунуті самостійно. Так, 19.11.2018 року представник ТОВ «СІДРЕЙЛ» - адвокат Погорєлий Д.І. подав змінену апеляційну скаргу, просить поновити строк на змінену апеляційну скаргу, прийняти її до розгляду в редакції від 16.11.2018 року за підписом адвоката Погорєлого Д.І. Зазначив, що 29.10.2018 року у апелянта були відсутні представники - адвокати, а лише 30.10.2018 року видана довіреність ТОВ «СІДРЕЙЛ» на адвоката Погорєлого Д.І.

За наведеного вбачається, що апеляційна скарга, подана 19.11.2018 року від імені ТОВ «СІДРЕЙЛ» за підписом адвоката Погорєлого Д.І., приведена у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства. Крім того подання зміненої апеляційної скарги за підписом адвоката Погорєлого Д.І. безпосередньо до суду апеляційної інстанції є правомірним та доцільним, оскільки справа на цей час перебувала у суді апеляційної інстанції, такий висновок застосовано у постанові Верховного Суду у складі ОбєднаноїПалати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року не пропущений, оскільки апеляційна скарга від імені ТОВ «СІДРЕЙЛ» подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду. Змінена апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року, в зміненій редакції від 16.11.2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба