ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 грудня 2018 року                                                                      № 912/3653/16

  Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Кабакової В.Г., розглянувши клопотання  Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі №912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ     

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013,

                                                         ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк"), від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 (далі - Фонд), до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" (далі - ПП "Профіт Плюс 2015"), про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Первісний позов обґрунтовано невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 72/13/13-КL від 22.03.2013 (Кредитний договір), яке забезпечено договором іпотеки від 22.03.2013, посвідченого   нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за   реєстровим №438 (Договір іпотеки).

В ході підготовчого провадження судом було встановлено.

Під час зупинення провадження у справі № 912/3653/16 на адресу господарського суду у даній справі надійшла заява від 20.11.2018 року від ПАТ "Златобанк" про заміну позивача в порядку правонаступництва на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі укладених між ними Договорів про відступлення прав вимоги.

17.01.2018 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" подано аналогічну за змістом заяву від 10.01.2018 про залучення товариства, як процесуального правонаступника позивача на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вказаної заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просить залучити дане товариство, у зв'язку з переходом до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за договорами про відступлення прав вимоги прав позивача у справі, як кредитора відповідно до Кредитного договору № 72/13/13-КL від 22.03.2013 та Договору іпотеки від 22.03.2013, посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438.

10.07.2018 в підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.08.2018 та від позивача ПАТ "Златобанк" і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" витребувано додаткові пояснення щодо наявності повноважень на подання позовної заяви, заяви про заміну сторони правонаступником та підписання договору про відступлення права вимоги з огляду на судові рішення в адміністративній справі № 826/2184/17, з наданням копій відповідних судових рішень.

31.07.018 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2018 подано письмові пояснення від 27.07.2018 № 27-15333/18 (том IV а.с. 216-223).

03.08.2018 від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" надійшли письмові пояснення з примірниками договорів про відступлення права вимоги (том IV а.с. 232-239).

13.08.2018 надійшли письмові пояснення ПАТ "Златобанк" за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2 (том IV а.с. 247-259), проте Позивачем не виконано ухвалу суду в частині надання копій судових рішень у справі № 826/2184/17.

За результатами підготовчого засідання 20.08.2018, з огляду на те, що виконання рішень суду у справі № 826/2184/17 зупинено згідно постанови Верховного Суду від 05.07.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (том IV а.с. 249-251), а рішення цієї справи визначає наявність або відсутність повноважень Уповноваженої особи Фонду на представлення інтересів "Златобанку" у судових спорах, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №912/3653/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням постановою суду касаційної інстанції законної сили.

Таким чином господарський суд ухвалою від 20.08.2018 провадження у справі № 912/3653/16 зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням законної сили постановою суду касаційної інстанції; сторін зобов'язано повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/3653/16.

25.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі № 912/3653/16.

Подане клопотання мотивовано тим, що на початку жовтня 2018 ТДВ "Технотранссервіс", з офіційного запиту від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, стало відомо, що з 22.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про іншого власника об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Родимцева, 100а, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код ЄДР 38750239).

З огляду на отриману інформацію, ТДВ "Технотранссервіс" вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору, оскільки звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем ПАТ "Златобанк" права власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22.03.2013 не можливо.

Для розгляду поданого клопотання суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд звертає увагу ТДВ "Технотранссервіс", що як вже зазначалося вище відповідно до ухвали від 20.08.2018 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням законної сили постановою суду касаційної інстанції.

Підставою зупинення провадження у справі стало дослідження обставин набуття Фондом повноважень усіх органів управління ПАТ "Златобанк" та, відповідно,  з'ясування наявності в особи, якою підписано і подано від імені ПАТ "Златобанк" позовну заяву у даній справі, а також договори про відступлення права вимоги за Кредитним договором і Договором іпотеки, відповідних повноважень. Тобто, документи, на підставі яких позивач за первісним позовом підтверджує повноваження на підписання, є предметом розгляду в адміністративній справі № 826/2184/17.

Клопотання ТДВ "Технотранссервіс" не містить інформації стосовно розгляду адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18), натомість містить посилання на зовсім інші обставини.

Так, відповідач за первісним позовом вказує, що  у даній справі відсутній предмет спору, однак ні від позивача за первісним позовом, ані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", який за посиланням ТДВ "Технотранссервіс" є новим іпотекодержателем, на адресу суду не надходило жодних  письмових пояснень та заяв про закриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу ТДВ "Технотранссервіс", що у даній справі розглядається  і зустрічний позов, який також потребує вирішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі не усунуто, а тому клопотання ТДВ "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином,  провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням законної сили постановою суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                      УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3653/16.

2. У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі №912/3653/16 відмовити.

3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3653/16 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням законної сили постановою суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2; до відома Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф 32, як особі, якою подано заяву про залучення правонаступника у справі.

Ухвалу підписано 04.12.2018.

Головуючий суддя                                                                                            В.В.Тимошевська

Суддя                                                                                                     Л.С. Вавренюк

Суддя                                                                                                     В.Г. Кабакова