Судове рішення #7554135

                                                                                     Дело №  1-262-10  

 

                                   

                                                                П Р И Г О В О Р

                                               И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

27 января  2010г.                                                               Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи  Подолянчука И.Н.

при секретаре  Карабан Л.М.,

с участием прокурора  Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,  27 декабря 1981г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданина  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,  официально не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1 УК Украины, -    

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

              30 октября 2009г., в 17 час., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и  находясь возле магазина «Березка»,  расположенного по ул. Гаргаева в Кировском районе гор. Донецка,  встретил своего давнего знакомого и соседа – потерпевшего ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и был за управлением автомобиля «ВАЗ – 2121» белого цвета, государственный номер 74-780 ЕВ, принадлежащий последнему на праве личной собственности.

              В ходе общения и дальнейшего совместного распития спиртных напитков, потерпевший ОСОБА_2, ссылаясь на свое состояние, попросил подсудимого ОСОБА_1 проехать совместно с ним на его автомобиле на территорию мкр. Семашко в Кировском районе гор. Донецка по личным вопросам,  на  что  подсудимый  ОСОБА_1  дал  свое  согласие.

              В пути следования, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, подсудимый ОСОБА_1, обнаружил между водительским и передним пассажирским сидением и тайно похитил принадлежавшую потерпевшему ОСОБА_2 барсетку черного цвета, изготовленную из кожзаменителя и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находилось следующее чужое имущество,  принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2., а именно:

-мобильный телефон «ОСОБА_3 – К 850 і» IМЕЙ 358874010417893, стоимость  которого, с учетом износа,  составляет 1257 грн. 60 коп.  с  СИМ-картой оператора мобильной связи  МТС с абонентским номером 050-1014101 стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 30 грн. и встроенной в корпус телефона картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 200 грн., а всего общей стоимостью 1512грн. 60 коп.;

- деньги в сумме 200 грн., принадлежащие на праве личной собственности ОСОБА_2, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму  1712 грн. 60 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на  вышеуказанную сумму.

              В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление.

              Не оспаривал количество, перечень и стоимость имущества, определенного потерпевшими.  

      В содеянном  чистосердечно  раскаялся,  не  оспаривал  фактические  обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им  не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого;  другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

              Прокурор  также  не  оспаривал  эти  фактические  обстоятельства  дела.

              Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования  в  ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений   в  добровольности  и  истинности  их  позиций.

              Суд  также разъяснил подсудимому ОСОБА_1 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае  они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

              Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом  подсудимого  и  изучением данных, характеризующих его личность.  

  Оценивая в совокупности  доказательства  виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его  противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил  кражу.

              В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении  наказания  подсудимому   ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который  в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост,  имеет постоянное место жительства, по месту жительства  характеризуется   удовлетворительно, не работает,  на учете у врача психиатра  и нарколога не состоит.

              Как  обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние  в содеянном,   выразившееся в осознании своей вины  и осуждении своих противоправных действий и явку с повинной.      

              Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

              С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для  исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений,   назначение ему основного наказания,  не связанного с лишением свободы и в  пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины.  

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ОСОБА_3 – К 850 і» IМЕЙ 358874010417893 в корпусе  комбинированного черного с зеленым цвета, переданный ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, необходимо оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

            Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 321 грн. 41 коп.  за  проведение по делу на досудебном следствии судебно-товароведческой  экспертизы и взысканию указанной суммы  судебных издержек с подсудимого в доход государства.  

            Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

 

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему   наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти не облагаемых минимумов доходов граждан или в сумме  850 (восемьсот пятьдесят) грн.        

           Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора, меру  пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.    

      Взыскать с осужденного ОСОБА_1  в доход государства  судебные издержки 321 (триста двадцать одна)  грн. 41 коп.

            Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ОСОБА_3 – К 850 і» ІМЕЙ 358874010417893 в корпусе  комбинированного черного с зеленым цвета, переданный ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2,  оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней  с  момента  его  провозглашения.

           Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

           Судья:    

           

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація