Справа № 2-5393/09р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

 Іменем України

30 листопада 2009 року Автозаводський районний суд  м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, кременчуцької інспекції архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

                                    В С Т А Н О В И В:

    В жовтні 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, кременчуцької інспекції архітектурно-будівельного контролю.

     Просили визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудову літ. „а1”, прибудову літ. „А2”, сарай літ. „В”, погріб літ. „Д”, розташованих у домоволодінні №1 по пров. Некрасова в м. Кременчуці.

    В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

    Представник відповідача – виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в попереднє судове засідання не прибув з невідомих суду причин; про час та місце розгляду справи повідомлявся; про причини свого не прибуття в попереднє судове засідання не повідомив; письмової заяви на ім”я суду про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

    Треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечили та вважали його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Представник третьої особи - КП „Кременчуцьке МБТІ” в попереднє судове засідання не прибув, в своєму листі на ім”я суду просив справу розглянути без його участі; рішення прийняти на розсуд суду.

    Суд, вислухавши пояснення всіх учасників попереднього судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або  будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

    Згідно ч.  5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння №1 по пров. Некрасова у м.Кременчуці; земельна ділянка приватизована, що підтверджується державним актом про право власності на землю серія ЯЗ №168324 від 24.07.2008р. За час користування ним, позивач самовільно без належного дозволу побудувала прибудову літ. „а1”, прибудову літ. „А2”, сарай літ. „В”та погріб літ. „Д”.

    Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 31.03.2009 року самовільно збудовані приміщення відповідають державим будівельним нормам та держстандартам з питань будівництва, і є придатними до експлуатації.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука, Кременчуцька міська санепідемстанція надали висновки про можливість експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна у вищезазначеному домоволодінні.

    Суд, на підставі встановлених фактів, враховуючи відсутність порушень прав інших осіб зі сторони позивачів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем ОСОБА_1, необхідно визнати право власності на самочинно збудоване  нерухоме майно.

    Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

                                      В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, кременчуцької інспекції архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудову літ. „а1”, прибудову літ. „А2”, сарай літ. „В”та погріб літ. „Д” розташованих у домоволодінні №1 по пров. Некрасова у м. Кременчуці.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: