№ 1023407 год
Дело №1-34 2007г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдана В.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрела 16 мая 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2, на приговор суда Центрально-Городского района гор. Кривого Рога от 6 февраля 2007 года, которым были осуждены:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатый, не работающий, ранее судимый:
1. 29 июня 1999 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 101 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
2. 4 февраля 2002 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 2,15-185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 февраля 2003 года условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;
Зарегистрированный в АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 (девяти) годам лишения свободы..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, разведенный, не работающий, ранее судимый:
1. 21 июня 1985 года Центрально-городским районным судом города Кривого Рога по ст. 101 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 6 октября 1994 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. На основании амнистии освобожден от отбытия наказания;
3. 4 марта 1994 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 114 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 сентября 1996 года по отбытии срока наказания;
4. 26 февраля 1997 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. 94 УК Украины к И годам лишения свободы; Освобожден 16 июня 2006 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев; проживающий по АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога от 26 февраля 1997 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначено наказание в виде 11 (одиннадцать) лет 5 месяцев лишения свободы.
Как следует из приговора 18 сентября 2006 года примерно в 8.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки в летней кухне домовладения АДРЕСА_2. Примерно в 12 часов в помещение летней кухни зашла мать ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Между ней и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар рукой в туловище. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. вышли из летней кухни во двор. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 повели ОСОБА_4 из летней кухни к дому, по ходу, действуя с умыслом на причинение потерпевшей телесных повреждений, нанося ей удары по различным частям тела. Так, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в правую часть спины, а ОСОБА_2 удары локтем в левую часть туловища потерпевшей. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, удерживая потерпевшую за руки, подтащили ее к крыльцу дома, где бросили на бетонную дорожку. После этого ОСОБА_3 нанес лежащей потерпевшей удар коленом в область спины, а ОСОБА_2 в прыжке телом нанес потерпевшей удар в область спины. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжили избиение потерпевшей, нанеся ей руками и ногами множество ударов по туловищу, голове.
В результате избиения потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде свежих гематом в лобной области слева с распространением в левую скуловую область с ссадиной на его фоне возле внешнего края левой брови, на веках левого глаза и возле внутреннего угла правого глаза, в области левой ветки нижней челюсти, по задне-наружным поверхностям обоих плеч и предплечий и передне-внешних поверхностей грудной клетки, на левой боковой поверхности туловища и внешних поверхностях левого бедра, на правой боковой поверхности туловища и внешней поверхности правого бедра, в области проекций обеих надпоясничных областей и в проекции ягодиц. Свежие ссадины на спинке носа справа, в области проекции обоих надколенников и задних поверхностей проекции обоих локтевых суставов. Посмертная ссадина (пергаментное пятно) в области проекции передне-наружной поверхности края реберной дуги справа. Сливное кровоизлияние на всех поверхностях мягких покровов головы. Оскольчатый перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, линейные переломы 10-го ребра слева по задне-паховой линии, 11-го ребра справа по лопаточной линии, с 10-го по 6-е ребра справа по косой линии между заднє- и переднепаховой линиям. Посмертные переломы 3-х ребер по передне-паховым линиям, 4-го ребра слева по средне-ключичной линии тела грудины. Кровоизлияния в прикорневые отделы легких, в позабрюшную околопочечную клетчатку, в корень брыжейки тонкого кишечника, в связки печени, в поджелудочную железу, в мягкие ткани поясничной и надпоясничной областей. Гематома правого надпочечника. Повреждения капсулы правой части печени. Кровянистая жидкость в полости правого коленного сустава (гемартроз). Жидкая кровь в брюшной и левой плевральной полостях. При микроскопическом исследовании установлено: печень - кровоизлияние в ткань печени. Поджелудочная железа - кровоизлияние в ткань железы. Надпочечник - кровоизлияние в ткань надпочечника.
Указанные повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_4. на месте скончалась.
В апелляциях:
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просил приговор суда изменить, указав квалифицирующий признакст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - «совершенное группой лиц» Кроме того исключить из вступительной части приговора указание на судимость ОСОБА_2 от 21.06.1985 года и от 6.10.1994 года.
В дополнении к апеляции прокурор просил приговор Центрально-городского районного суда города Кривого Рога отменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то обстоятельство суд первой инстанции поверхностно исследовал доказательства виновности ОСОБА_2, а показания ОСОБА_3 не были процессуально закреплены. Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не были увязаны с показаниями осужденных, не проверялась аозможность инсценировки осужденных о падении с крыльца потерпевшей ОСОБА_4
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции и дополнении к ней, просил приговор суда отменить, а дело напаравить прокурору для производства дополнительного расследование. В обснование ссылается на то обстоятельство, что его вина в смерти матери не нашла своего подтверждения, а обвинение построено лиши на показаниях осужденного ОСОБА_3, который его оговорил
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене вследствие существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, пояснения осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3 пояснившего, что он оговорил себя и ОСОБА_2, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела в основу обвинения ОСОБА_2 положены показания осужденного ОСОБА_3, от которых тот отказался в судебном заседании.
Вместе с тем органы досудебного следствия показания ОСОБА_3, в которых он изобличал ОСОБА_2, как соучастника преступления, не были закреплены законным путем.
Так, очная ставка между осужденными проведена не была, не было проведено и воспризведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 (на что ссылается в своей апелляции осужденный ОСОБА_2)
Кроме того, органы досудебного следствия и суд первой инстанции поверхностно исследовал доказательства виновности ОСОБА_2, на что справедливо ссылается прокурор в своей апелляции, а показания ОСОБА_3 не были процессуально закреплены.
Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не было увязано с показаниями осужденных, не проверялась возможность инсценировки осужденных о падении с крыльца потерпевшей ОСОБА_4
Органы досудебного следствия ограничились лишь допросом нескольких свидетелей, не установив и допросив лиц, показания которых могли иметь значения для дела, на что обоснованно ссылалась потерпевшая ОСОБА_1
В связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также неполнотой досудебного следствия указанный приговор подлежит отмене, а дело направлению прокурору, для проведения дополнительного расследования.
В этой связи, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов апелляций.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Отменить приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога от 6
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Уголовное дело дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направить прокурору Центрально-Городского района для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание
под стражей.
Дело № 1023407год Председательствующий 1 инстанции Филатов К.Б...
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.