Справа №2-А-1487/2010

ПОСТАНОВА

                                                                     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 січня     2010 року Ковпаківський райсуд м. Суми у складі

головуючого : судді Таран С.А.

при секретарі    -    Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми    справу за адміністративним
позовом     ОСОБА_1 до     ІНСПЕКТОРА     ДПС

ТРОСТЯНЕЦЬКОГО ВЗВОДУ ДПС ДАЇ ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ОСОБА_2 ГУМВС УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 18 листопада 2009 року в м. Суми інспектором ДПС Тростянецького ВОРІ молодшим лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення його - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова мотивована порушенням ним пункту 34.1.2 Правил дорожнього руху України та винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначено, що він - ОСОБА_1 18.11.2009 року о 16 годині 45 хвилин по вул. Курська керував автомобілем ВАЗ-21070, д/н ВМ 4781 AM, який при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає неправомірним виходячи з наступного:

В поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2009 року, він записав, що зробив наїзд на суцільну лінію у зв'язку з тим, що маршрутно-транспортний засіб виїхав на його полосу руху, тим самим створивши аварійну ситуацію. Згідно з п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

Вважаю, що постанова підлягає скасуванню і провадження у справі підлягає закриттю

  В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надали до суду заперечення на позов, в якому прохали відмовити в задоволенні позову.

 Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних вимог.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2009 року, винесеної інспектором ДПС Тростянецького ВОРІ молодшим лейтенантом ОСОБА_3, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено18.11.2009 року о 16 годині 45 хвилин по вул. Курська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, д/н ВМ 4781 AM, який при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (а.с.4).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами с справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вивченні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач, не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час на належному йому автомобілі, факт скоєння ним правопорушення заперечив. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що зробив наїзд на суцільну лінію у зв'язку з тим, що маршрутно-транспортний засіб виїхав на його полосу руху, тим самим створивши аварійну ситуацію.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором Тростянецького взводу ДПС ВДАЇ ГУМВС УКРАЇНИ в Сумській області ОСОБА_3  по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.159,161, 162. 163 КАС України , ст.. 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_4    задовольнити .

Скасувати постанову ВМ № 054144 від 18.11. 2009 року інспектора Тростянецького взводу ДПС ВДАЇ ГУМВС УКРАЇНИ в Сумській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11. 2009року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності заст.. 122 ч.І КУпАП   закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

 Суддя                                                                                                                          С.А.Таран