11-сс/804/186/18

266/6118/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.

секретаря Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язання слідчого перекваліфікувати злочин за кримінальним провадженням.

08 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду звернулась ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року повернуто особі яка її подала, разом з копією ухвали, оскільки апелянтом було пропущено строк на оскарження, а клопотання про поновлення строку нею подано не було.

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 повторно звернулась до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року. В клопотанні посилається на те, що апеляційну скаргу вона подала вчасно, а саме згідно вимог чинного законодавства.

Однак апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 23 жовтня 2018 року, відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2, оскаржувану ухвалу вона отримала 02 листопада 2018 року засобом поштового зв'язку, у зв'язку з чим, кінцевий строк на подачу апеляційної скарги є 07 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду вперше 08 листопада 2018 року, вдруге з клопотанням про поновлення строку на оскарження 23 листопада 2018 року, а саме з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Приймаючи до уваги вищезазначені положення закону колегія суддів зазначає про те, що в даному конкретному випадку строки на апеляційне оскарження обчислюються днями, при обчисленні цього строку в нього включаються в тому числі і вихідні дні. В разі якщо закінчення строку припадає на неробочий день то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд приходить до висновку, що останньою не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження являються безпідставними, оскільки нею було отримано оскаржувану ухвалу 02 листопада 2018 року, що відображено у її апеляційній скарзі, у зв'язку з чим колегія суддів зазначає, що кінцевий строк на подачу апеляційної скарги є 07 листопада 2018 року, дана дата вихідним або неробочим днем не є, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п'ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в передбачений законом термін, без поважних на те причин.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: