Справа №1-73/10

                                                                       В  И  Р  О  К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    29 січня 2010 року                                                        Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді                                                            Проценко О.М.

            при секретарі                                                                     Тумановій С.В

            з участю прокурора                                                           Мазія Д.В.

            адвокатів                                                                            ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                           ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого,не працюючого,інвалід 2 групи,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 9 листопада 2000 року  Знам'янським  районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України /в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі;19 липня 2002 року Знам'янським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2003 року умовно- достроково від відбування покарання звільнений на 1 рік 10 днів,-

                                                за ч.3 ст.185,ч.1 ст.119  КК України, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинені повторно,поєднані з проникненням в інші приміщення,що завдало значної шкоди потерпілій,а також скоїв вбивство через необережність,за наступних обставин.

    5 травня 2004 року,приблизно о 23 годині,ОСОБА_3,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в інше приміщення,прийшов на територію товарно-молочного комплекса ПСП «Обрій»,який розташований в селі Цибулеве Знам»янського району Кіровоградської області,діючи навмисно,із корисливих спонукань,в цілях власної наживи,через незаперті двері проник  в корпус №2,звідки повторно,таємно викрав корову,що належал ПСП «Обрій»,загальною вагою 320 кг.,вартістю 10 грн. 92 коп. за 1 кг. живої ваги,на загальну суму 3494 грн 40 коп.,після чого з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд,чим завдав ПСП «Обрій» шкоду на суму 3494 грн. 40 коп.

    Крім цього,21 червня 2004 року,приблизно о 23 годині 30 хвилин,ОСОБА_3,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в інше приміщення,прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4,яке розташоване по вулиці Київській,1 в селі Цибулеве Знам»янського району Кіровоградської області,де,діючи навмисно,із корисливих спонукань,в цілях власної наживи,за допомогою металевого пруту,зірвав замок на дверях сараю,після чого проник в сарай,звідки повторно таємно викрав корову,що належала ОСОБА_4,загальною вагою 500 кг.,вартістю 8 грн. за 1 кг.,на

2

загальну суму 4000 грн.,після чого з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на власний розсуд,чим завдав значної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 4000 грн.

    Крім того,24 липня 2007 року,приблизно о 12 год.,ОСОБА_3,за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6,не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій,в ході виниклої між ним та його співмешканкаю ОСОБА_5 сварки,на грунті особистих неприязнених відносин,перебуваючи в кімнаті будинку,наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 удар  правою рукою їй в плече,в результаті чого остання впала та вдарилася об бильце крісла,що стояло поряд.

    Після того,як ОСОБА_5 піднялась,ОСОБА_3 став виганяти її з будинку та штовхнув її в спину,в результаті чого,ОСОБА_5,перечипившись впала та вдарилась головою об ніжку столу,що стояв у веранді. Підвівшись,ОСОБА_5,вибігаючи з двору домоволодіння з метою уникнення протиправного посягання на її здоров»я з боку ОСОБА_3,перечипившись,впала біля хвіртки домоволодіння та вдарилася лівою частиною голови об виступаючу  поверхню на асфальті.

    В результаті злочинної недбалості зі сторони ОСОБА_3,ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження,згідно висновку експерта №150 від 11 вересня 2007 року у вигляді черепно-мозкової травми,крововиливу під м»які мозкові оболонки головного мозку,забійної рани голови,крововиливу в м»яких тканинах голови,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечних для життя в момент заподіяння,внаслідок яких 26 липня 2007 року наступила смерть ОСОБА_5

    Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.119 КК України визнав повністю і суду пояснив,що в травні 2004 року,точну дату не пам»ятає,він,йдучи через ферму,яка розташована на теритрії ПСП «Обрій» Знам»янського району,побачив незачинені двері корпусу,в якому перебували корови і в нього виник умисел скоїти крадіжку корови. Зайшовши до приміщення комплексу через ворота,він вивів одну корову і відвів її в лісопосадку,де прив»язав до дерева,після чого вирішив знайти місце,щоб переховати корову.Через деякий час,коли він повернувся в лісопосадку,то виявив,що корови вже немає і,коли він почав її шукати,то виявив,що корова повернулася на ферму.

    В червні 2004 року,в вечірній час,проходячи мимо будинку Охріменко,він почув,що в сараї мичить корова і в нього виник умисел скоїти крадіжку корови. З цією метою,він,за допомогою металевого прута,зірвав навісний замок,який був на дверях сарая,вивів корову і в той-же день продав корову невідомим йому людям,які займалися закупівлею м»яса,за яку саме суму продав корову – не пам»ятає,так як минуло багато часу.

    Щодо скоєння злочину,передбаченого ч.1 ст.119 КК України,то підсудний пояснив,що раніше він співмешеав разом з ОСОБА_5 в її будинку. ОСОБА_5 постійно зловживала спиртними напоями,внаслідок чого була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. 24 липня 2007 року,коли він знаходився дома,прийшла ОСОБА_5,яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння і почала вимагати в нього гроші,щоб придбати спиртне. Розізлившись на останню за те,що вона постійно зловживає спиртними напоями,він вдарив ОСОБА_5 правою рукою в плече,внаслідок чого остання впала і дарилася головою (чолом) об дерев»яне бильце крісла. Піднявшись ОСОБА_5 знову почала на нього кричати і він знову штовхнув її в спину,внаслідок чого ОСОБА_5 перечепилася за поріг і вдарилася головою об ніжку дерев»яного стола,який стояв у веранді.. Підвівшись,ОСОБА_5 побігла до калітки,яка була підперта штахетиною,де,перечипившись за штахетину знову впала. Після чого він допоміг ОСОБА_5 підвестися і відвів останню до будинку,де поклав її на диван. В той-же день він поїхав в місто Балти на потязі,звідки повернувся до дому 25 липня 2007 року. Дома він виявив ОСОБА_5 в нетверезому стані,яка лежала посеред кімнати,після чого він переніс і поклав останню на диван.

    В ніч з 25 на 26 липня 2007 року до них до дому прийшов його брат з дружиною і вони запитали,де ОСОБА_5,на що він відповів,що вона спить. Після цього дружина брата

3

зайшла в кімнату і почала кричати,що ОСОБА_5 зле,він викликав «швидку допомогу» і,коли приїхали медичні праціваники,то вони констатували смерть ОСОБА_5,після чого була викликана міліція і о 5 годині ранку приїхали працівники міліції,які доставили його до Знам»янського МРВ.

    В скоєному щиро кається,просиьь суд його суворо не наказувати.

    У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_3 обставини справи,викладені в обвинувальному висновку,не оспорює,а також не оспорює розмір цивільного позову,заявленого потерпілою ОСОБА_4.

    Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.119 КК України,за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинені повторно,поєднані з проникненням в інші приміщення,що завдало значної шкоди потерпілій,а також вбивство через необережність – доведеною.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних підсудним одного умисного,закінченого злочину,який закон класифікує як тяжкий злочин,іншого необережного злочину,який закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_3,що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,що злочин,передбачений ч.3 ст.185 КК України підсудний скоїв в період умовно-дострокового звільнення,за місцем проживання характеризується негативно.

    До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить з»явлення із зізнанням, визнання своєї вини,щире каяття в скоєному.

    Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

    Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3,особу підсудного,його стан здоров»я,що він являється інвалідом дитинства 2 групи,що останній,будучи раніше неодноразово судимим належних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення і перевиховання не став і скоїв умисні та необережний злочини,наявність обставин,які пом»якшують покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_3 можливе  лише в умовах його ізоляції від суспільства.

    .По даній кримінальній справі потерпілою ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 4000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди і,враховуючи,що підсудний розмір позову не оспорює,суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої задовольнити в повному обсягу.

    По справі маються судові витрати в сумі 882 грн.58 коп. за проведення судово-медичної експертизи, які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

            Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

                                                                       З А С У Д И В :

    ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.119 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 років позбавлення волі,за ч.1 ст.119 КК України в виді 4 років позбавлення волі.

    У відповідності з ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_3 покарання в виді 4 років позбавлення волі.

    У відповідності з ч.1 ст.71 КК України,до міри покарання призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам»янського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2002 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 – тримання під вартою –

4

залишити без змін,термін відбування покарання відраховувати з 29 січня 2010 року,зарахувавши в термін відбуття покарання утримання під вартою з 4 по 6 серпня 2004 року,а також з 27 липня 2007 року по 28 січня 2010 року включно.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4000 грн. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

    Стягнути з ОСОБА_3 882 грн. 58 коп. за проведення судово-медичної експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Речові докази по справі /т.1.а.с.48,66,67;т.2 а.с.4,17,127,134/, які зберігаються в камері речових доказів Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Знам»янський міськрайонний суд,засудженим ОСОБА_3 – в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

    Суддя Знамянського міськрайонного суду                                             Проценко О.М.