Судове рішення 161/5308/20 від 08.01.2024

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Бондар Євген Миколайович
обвинувачений: Капрал Олексій Анатолійович
обвинувачений: Головач Роман Дмитрович
обвинувачений: Пожиганова Юлія Анатоліївна
Захисник: Лапшин М.Л.
Захисник: Бондаренко В.Г.
Захисник: Демченко С.П.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #755731405

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 161/5308/20

провадження № 1-кп/753/684/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

04.05.2019 року до Дарницького районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2019 року у вигляді застави у розмірі 602 000 гривні та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому посилається на відсутність ризиків щодо продовження злочинної діяльності, перешкоджання досудовому розслідуванню, незаконного впливу на свідків. Зазначає, що ОСОБА_5 виконує обов`язки, які покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством як на обвинуваченого, що вказує на його сумлінність, правосвідомість та високу повагу до правосуддя.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим.

Інші учасники кримінального провадження вважали за можливе задовольнити клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні підсудність визначено Дарницькому районному суду м. Києва, отже кримінальне провадження підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Таким чином суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 602 100 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_15 .

Отже, у даному кримінальному провадженні застава є альтернативою запобіжному заходу у виді тримання під вартою, а не основним запобіжним заходом. Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не містить положень, згідно яких можливо б було вирішувати питання зміни альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 307, ч.2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 12?00 годину 17 лютого 2021 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисту ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/753/1272/20