Справа № 2а – 1041 / 2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого       судді  Гулид Р.М.,

при секретарі     Павлюк Г.І.

з участю       позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Вишгородського взводу у Київській області про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності – незаконною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС Вишгородського взводу у Київській області про визнання постанови АІ№126149 від 12.04.2009р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності – незаконною посилаючись на те, що 26.05.2009р. від працівників ДВС Перемишлянського РУЮ довідався про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, проте з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто ознайомлював, крім того 12.04.2009р. він не міг знаходитись на автодорозі Київ-Овруч та керувати автомобілем НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_2, оскільки в трудових відносинах з нею перебував до 06.04.2009р., та згаданий автомобіль згідно подорожніх листів в цей день на маршруті не перебував.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову АІ№126149 від 12.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, мотивуючи це наступним.

Згідно постанови АІ№126149 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2009р. вбачається, що 12.04.2009р. о 11.30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Овруч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», про що відносно нього було складено протокол АГ№407284 та накладено адміністративне стягнення у виді 340грн. відповідно до ст.122 ч.1 КпАП України.

З огляду в судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення АІ№126149 від 12.04.2009р. вбачається, що 12.04.2009р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ№407284, з яким всупереч ст.254 КУпАП останній ознайомлений не був, та за результатами його розгляду винесена постанова АІ№126149 від 12.04.2009р., проте ОСОБА_1 про час та результат її розгляду повідомлений не був, як передбачено ст.ст. 268, 285 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як ствердив позивач та вбачається з матеріалів справи, а саме ліцензійної картки АА№049669, ліцензії АВ№312751, трудового договору між працівником і фізичною особою від 23.01.2007р., подорожніх листів №090506 від 09.03.2009р. та №00027 від 28.04.2009р., ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 з 23.01.2007р. по 03.04.2009р., та був знятий з реєстрації 06.04.2009р., відтак в цей день ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємцем не перебував і на маршруті заходитись не міг.

Відповідачем чи представником відповідача не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст.293 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись п.33 (2.2) ПДР України, ст.ст.122, 247, 268, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову АІ№126149 від 12.04.2009р. ІДПС Вишгородського взводу у Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – скасувати.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:             /підпис/                

З оригіналом згідно.

Суддя:                             Гулид Р.М.

Постанова надрукована в одному примірнику і є оригіналом.