Справа № 2-1125/09р.

                                                            У  Х  В  А  Л  А

                                          І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

    Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

    при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівництві молодіжного комплексу та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10 про визнання права користування та володіння сараями,

            В С Т А Н О В И В :

    В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівництві молодіжного комплексу та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права користування та володіння сараями.

    24.11.2009р. позивач в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 145); про причини своєї неявки суд не повідомив.

     17.12.2009р. позивач повторно в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 149). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

    Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,

                                                 У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівництві молодіжного комплексу та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10 про визнання права користування та володіння сараями - залишити без розгляду.

    Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ :