Справа № 2-5616/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 04 грудня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

      Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.

    Представник виконкому Кременчуцької міської ради в попереднє судове засідання не з”явився. Просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.

    Представник третьої особи - Першої кременчуцької держнотконтори в попереднє судове засідання не прибув, в своєму листі на ім”я суду просив справу слухати без його участі, з позовом погодився.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного:

відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно  свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 4602/2 від 11.07.1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

19.04.2009 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників спірної квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачами та померлим не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим 19.04.2009 року – ОСОБА_3, необхідно  визначити по 1/3 частки ідеальної долі квартири АДРЕСА_2.                                                                                                                                                          

Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності – задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлому 19 квітня 2009 року ОСОБА_3, кожному, належить право власності по 1/3 ідеальній часткі квартири АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: