Судове рішення 686/6465/22 від 18.01.2024

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: ТОВ "Епіцентр К"
обвинувачений: Цимбалюк Олег Олександрович
Представник потерпілого: Стельмах Анатолій Володимирович
потерпілий: Мацишин Дмитро Миколайович
Захисник: Чорний Юрій Олександрович
Представник потерпілого: Козак Олександр Олегович
потерпілий: ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"
Представник потерпілого: Борисюк Сергій Вікторович
Захисник: Кулабіна Марина Юріївна
Захисник: Хорошенюк Оксана Вікторівна
заява: Цимбалюк Олег Олександрович
Державний обвинувач (прокурор): Окружна прокуратура міста Хмельницького
Представник потерпілого: Борисюк С.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #755926024

Справа № 686/6465/22

Провадження № 1-кп/686/50/24

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника-адвоката – ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арсеньєв Приморського краю російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою –

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 20.01.2024р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 березня 2024 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14 березня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 – в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Олег АНТОНЮК

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/686/859/22

Номер: 1-кп/686/859/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 686/6465/22
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Антонюк О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2022
Дата етапу: 29.03.2022

Судове провадження 1-кп/686/1027/22

Номер: 1-кп/686/1027/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 686/6465/22
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Антонюк О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.06.2022
Дата етапу: 08.08.2022

Потрібна автентифікація