Справа № 3-626/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2010 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, декларант ЗАТ СУГП «Котнар»
за ст.340,355 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Гр.України ОСОБА_1 діючи, як декларант ЗАТ СУГП «Котнар» на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів №1 від 25.10.2006 року укладеного між ЗАТ СУГП «Котнар» і ТОВ «Нідан+», митного оформлення в режимі вільного використання на митній території України товару «Сік апельсиновий концентрований, незброджений, без додавання спирту та цукру,відправлений на адресу ТОВ «Нідан+» з Бельгії компанією «Сitrosuco Fias GMBH» автомобільним транспортом на умовах FCA-ВE Gent у ВМО №2 Виноградівської митниці була подана ВМД типу ІМ40№302000002/7/201739 та декларація митної вартості форми ДМВ-1№302000002/7/201739 .
В гр..45 ВМД№302000002/7/201739, декларантом ЗАТ СУГП «Котар» ОСОБА_1, було заявлено та задекларовано митну вартість товару-246654,27 грн. Згідно поданої декларації митна вартість включає в себе, в тому числі, витрати на доставку (транспортування 2000 грн, та страхування 1000 грн). На підставі задекларованої митної вартості по вказаній ВМД нараховано митні платежі в сумі 56439,18 грн.
Декларантом ОСОБА_1 подано неправдиві відомості щодо розміру витрат на транспортування вантажу, фактичний розмір яких був на 16975,39 гривень занижено, внаслідок чого на вказану суму занижено митну вартість транспортованого товару, що спричинило недобір платежів до бюджету в розмірі 3870,39 грн.
Однак в ході перевірки митного оформлення ввезених на митну територію України товарів на предмет повноти декларування митної вартості (Акт перевірки від 12.02.2010 року) виявлено, що вартість послуг по транспортуванню вищевказаного вантажу, які надавало ТОВ «Кюне і Нагель», становила 18975,39 гривень (підстава – рахунок від 12.04.2007 року та податкова накладна від 12.04.2007 року). В результаті заниження митної вартості транспортованого товару було спричинено недобір платежів до бюджету в розмірі 3870,39 гривень.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомила. Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 у відповідності до встановлених законом правил провадження у справах про порушення митних правил та ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи (протокол № 0187/302000001/10 від 26.02.2010 року, письмові пояснення, ВМД, декларація митної вартості, рахунки, податкова накладна, та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.340, 355 МК України, його дії слід кваліфікувати відповідно, як не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та як заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу декларації митної вартості з неправдивими відомостями, що спричинило недобір платежів до бюджету.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.340, 355 МК України є доведеною матеріалами справи: протоколом 0187/302000001/10 від 26.02.2010 року, письмовим поясненням, ВМД, декларація митної вартості, рахунки, податкова накладна, актом перевірки №0002/10/302000000/ НОМЕР_1 від 12.02.2010 року. та ін.)
Враховуючи обставини справи, вимоги ст.36 КУпАП про накладення стягнення за кілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.340 МК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Гр.України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.340, 355 МК України, та піддати його адміністративному стягненню за ст.340 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.(вісім тисяч п»ятсот гривень), за ст.355 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.(вісім тисяч п»ятсот гривень).
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.(вісім тисяч п»ятсот гривень).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: В.Р. Трагнюк