ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Чернівці

Справа №727/9213/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Ковальчук Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушенням норм процесуального права.

Вказує, що на даний час місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, а тому банк підставно пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, яким є Шевченківський район м. Чернівці.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

____________________________________________________________________

Провадження 22-ц/822/121/18 Категорія 27

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на правила ч.1 ст. 27 ЦПК України та виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 вибув з 2017 року у м. Київ, а, отже, справа не підсудна суду.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 13.09.2018 року, приєднаної до матеріалів справи, ОСОБА_1, мешканець м. Чернівці, вул. 29 березня, 13/5, станом на 11.09.2018 року вибув з 2017 року в м. Київ.

З огляду на наведене на час звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Чернівці, вул. 29 березня, 13/5, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Чернівці.

Іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача на момент подачі позову не встановлено.

Крім того, судом першої інстанції у порушення вимог процесуального закону повернуто позовну заяву позивачу для подачі до суду за підсудністю на підставі ст. 185 ЦПК України, мотивуючи тим, що положеннями ЦПК України не передбачено передачі справ до іншого суду на розгляд, провадження у яких не відкрито.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації (про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи ) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції неправильно застосував статтю 185 ЦПК України.

Суд не врахував вказані обставини та норми закону та дійшов висновку про непідсудність даного позову Шевченківському районному суду м. Чернівці з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: