У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 635/4139/19

Номер провадження № 2/545/293/24

позивач – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів

у с т а н о в и в :

28.05.2019 позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 22.08.2019 ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів. 22.01.2020 вимоги за зустрічним позовом були об`єднані з первісним позовом.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 суддю Харабадзе К.Ш. визначено головуючим по справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду, посилаючись на те, що відновлено роботу Харківського районного суду Харківської області. Розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області є для нього надто обтяжливим, оскільки він є інвалідом війни ІІ групи, а також за даним фактом порушена кримінальна справа, де він визнаний потерпілим внаслідок шахрайства, яка розглядається у м. Харкові.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя доходить до такого висновку.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Суд при вирішенні клопотання враховує ту обставину, що сторони зверталися з позовами саме до Харківського районного суду Харківської області і мали правомірні сподівання на розгляд судом, визначеним законом та за місцем знаходження сторін у справі. До суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду у зв`язку з відновленням здійснення правосуддя з 23.11.2022 та об`єктивну можливість і наявність необхідних умов для забезпечення здійснення правосуддя Харківським районним судом Харківської області в умовах воєнного стану.

Суддя при оцінці цих обставин зазначає, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі відпали, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом належить до вразливої категорії населення, є особою з інвалідністю, інвалідом війни ІІ групи, а також вказує, що за даним фактом порушена кримінальна справи, де він визнаний потерпілим внаслідок шахрайства, яка розглядається у м. Харкові. Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року, тому на даний час Харківський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви Харківським районним судом Харківської області цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме, можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя                                                                Карина ХАРАБАДЗЕ