ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 205/6468/2018 (2а/205/146/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 в адміністративній справі №205/6468/2018(2а/205/146/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Кислої  Вікторії Геннадіївни

про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №205/6468/2018(2а/205/146/2018) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.11.2018.

Заявником апеляційної скарги, який не брав участі під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 10.10.2018р. також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 в адміністративній справі №205/6468/2018(2а/205/146/2018), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, з огляду на те, що заявник апеляційної скарги, який не брав участі під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та про оскаржуване рішення дізнався 08.11.2018р., та 15.11.2018р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка у даному випадку подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, який обчислюється з дати отримання оскаржуваного рішення, подав апеляційну скаргу, оскільки до дати отримання рішення суду він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, а тому з урахуванням положень ст. 121, ч. 2 ст. 295 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 в адміністративній справі №205/6468/2018(2а/205/146/2018).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 в адміністративній справі №205/6468/2018(2а/205/146/2018).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя І.Ю. Добродняк