ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2018 р. Справа№ 910/9035/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Дідиченко  М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Установи " 28 Управління начальника робіт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.09.2018 (повний текст складено 24.09.2018)

у справі №910/9035/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс"

до Установи " 28 Управління начальника робіт"

про стягнення 383 050, 82 грн. (з урахуванням заяви про збільшення

позовних вимог від 02.08.2018)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 позовні вимоги ТОВ "Будінвестсервіс" задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 302 959, 19 грн. заборгованості по орендній платі, 14 532, 15 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 52 185, 41 грн. - інфляційних втрат, 13 374, 07 грн. - 3% річних та 5 745, 76 грн. судового збору.

Також присуджено до стягнення з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 200, 40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Установа " 28 Управління начальника робіт" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будінвестсервіс" відмовити в повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги Установою " 28 Управління начальника робіт" додано клопотання, в якому скаржник просить суд звільнити від сплати судового збору, з посиленням на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також мотивуючи тим, що майновий стан Установи унеможливлює сплату судового збору оскільки наявні борги по заробітній платі та податку на землю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018, для розгляду апеляційної скарги Установи " 28 Управління начальника робіт" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 залишено без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, для усунення встановлених недоліків скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також роз'яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято справу №910/9035/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Установи « 28 Управління начальника робіт» та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №09.2-04/6200/18 (№0209305852780) та №09.2-04/6201/18 (№0209305852763) направленого на адресу апелянта, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 07.11.2018 Установа « 28 Управління начальника робіт» отримала 16.11.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 26.11.2018.

Станом на 04.12.2018 від Установи « 28 Управління начальника робіт» заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України , вважається неподаною та підлягає поверненню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/9035/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.А.  Дідиченко