- яка притягається до адмін. відповідальності: Косенко Павло Григорович
- заявник: Державна судова адміністрація України
- Правопорушник: Косенко Павло Григорович
- скаржник: Державна судова адміністрація України
- яку притягнуто до адміністративної відповідальності: Косенко Павло Григорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/839/17 Номер провадження 33/814/402/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Т.П. на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Т.П. про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору, а також про поновлення строку для пред'явлення цієї постанови до виконання.
В апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України Сагайдачна Т.П. просить оскаржувану постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки в постанові судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Положенням КУпАП визначено перелік рішень судді місцевого суду, що можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Так, відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015.
Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Водночас порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень".
Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.
Тому постанова судді місцевого суду, яка в даному випадку є предметом оскарження, не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вказано в самій постанові, а тому її необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Сагайдачної Тетяни Петрівни на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року - повернути скаржнику, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду А.О. Рябішин
- Номер: 3/536/235/17
- Опис: порушення правил використання об"єктів тваринного світу
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 536/839/17
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Рябішин А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2017
- Дата етапу: 09.06.2017
- Номер: 3-в/536/43/18
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 536/839/17
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Рябішин А.О.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2018
- Дата етапу: 05.12.2018
- Номер: 33/814/402/18
- Опис: Косенко П.Г. матер.заяви про виправлення помилки
- Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
- Номер справи: 536/839/17
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Рябішин А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2018
- Дата етапу: 05.12.2018