05.12.18

22-ц/812/409/18

Справа №478/1370/18

Провадження № 22-ц/812/409/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року повернуто як неподану вищевказану позовну заяву ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника 01 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року була повернута особі, яка її подала.

07 листопада 2018 року позивачка повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді щодо несвоєчасного отримання копії судового рішення та доказів для подачі обґрунтованої апеляційної скарги були визнані неповажними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу позивачки залишено без руху.

Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було звернутися до Миколаївського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та підстав його поновлення, а також надати квитанцію про сплату 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить роздруківка з сайту укрпошти отримано позивачкою 24 листопада 2018 року.

03 грудня 2018 року. на виконання вищезазначеної ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату 352 грн. 40 коп. судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 04 вересня 2018 року суддею одноособово (а.с. 9). Датою виготовлення повного тексту вказаної ухвали вважається день її постановлення.

Виходячи з вищенаведених норм ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали судді отримано позивачкою 08 вересня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася вперше 01 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження ухвали, навіть з дати отримання копії судового рішення, та повторно 07 листопада 2018 року також з пропуском процесуального строку.

Посилання позивачки на неможливість своєчасного оскарження судового рішення через відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки остання отримує пенсію після 16 числа кожного місяця, не заслуговують на увагу тому, що вказана обставина не позбавляє можливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою та подачі заяви про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги ОСОБА_1 подані без сплати судового збору в день їх подачі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що апеляційна скарга від 01 жовтня 2018 року подана в межах тридцятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України є необгрунованими, оскільки відповідно до вищенаведеної норми ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інших поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не зазначила.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 р.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко