Справа № 2а – 216509 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О..,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. І ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 03.08.2009 року на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена 22.07.2009 року державним виконавцем Ладнік О.В., з якої він дізнався про те, що з нього стягнуто на користь держави 300 грн. за постановою ДАІ №5802 від 18.05.2009 року; про те, що ним було скоєно правопорушення дізнався лише 11.08.2009 року коли ознайомився зі змістом постанови № 5802; 20.03.2009 року; швидкість руху не перевищував; правил дорожнього руху не порушував; працівники ДАІ його не зупиняли і протоколів про адміністративне правопорушення не складали; в постанові №5802 не зазначено як було зафіксовано порушення, ким, де сталося порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач – начальник ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, в судове засідання не з‘явився, з невідомих суду причин; про час та дату слухання справи, був належним чином повідомлений, жодних заперечень на позов не надав.

Суд, з урахуванням положень ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне:

Судом встановлено, що 18.05.2009 року начальником ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука ОСОБА_2 винесена постанова №5802 від 18.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 300 грн.

Протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками ВДАІ не складалося.

Як вбачаться з постанови, ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху, тим самим допустив порушення п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 20.03.2009 року правил дорожнього руху не порушував; працівники ДАІ його не зупиняли; протоколу про адміністративне правопорушення не складали; в постанові №5802 від 18.05.2009 року не зазначено, як було зафіксовано порушення, ким, де сталося порушення Правил дорожнього руху.  

 Відповідно до ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Як вбачається з матеріалів справи, працівником ДАІ не було зроблено жодних дій, щодо з'ясування всіх обставин справи.

Згідно п.13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України за № 1243/13117 від 29.11.2006 p., затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, нагляд за дорожнім рухом здійснюється з метою забезпечення збереження життя, здоров'я та майна учасників дорожнього руху, захист їх законних прав та інтересів, а також інтересів суспільства і держави, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В матеріалах справи взагалі відсутні документальні докази про те, що начальник ВДАІ по обслуговуванню м.Кременчука ОСОБА_2 здійснив будь-які дії щодо з'ясування обставин справи.

Таким чином, оцінюючи наявні докази по справі, беручи до уваги пояснення позивача, всебічно і повно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи фактичні дані не є належними доказами про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та вказують на недоведеність вини ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 98, 158-161, 163, 186, 187 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування м.Кременчука ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 № 5802 від 18 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП - закрити.

Заява про оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: