СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2018 р.          справа №905/1609/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

ухваленого 29.10.2018р. (повний текст підписано 31.10.2018р.)

у справі №905/1609/18 (суддя Чернова О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про Стягнення грошових коштів в сумі 207  213, 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької  області від 29.10.2018р. (повний текст підписано 31.10.2018р.) у справі №905/1609/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення грошових коштів в сумі 207 213, 30 грн.  задоволені частково.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2018р. у справі №905/1609/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 03.12.2018р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької  області від 29.10.2018р. у справі №905/1609/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №3000716279 від 19.11.2018р. Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 3503, 09 грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” підтверджується відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

Поряд з цим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи оскарження рішення Скаржником у повному обсязі, та у цій справі становить 4662,30 грн. (3108,20 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% / 100).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2018р. у справі №905/1609/18  – залишити без руху.

2. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 1159,21 грн. – шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу – “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)”.

3. Роз'яснити Приватному  акціонерному  товариству  «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя - доповідач                                                                                Д.О. Попков