дело №1-89/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                   12 января 2010 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                 Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                  Дычко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, русской, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, состоящей в фактическиъ брачных отношениях, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющей судимостей в силу ст.89 УК Украины,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, 11 октября 009 года, примерно в 18 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме №77, расположенном по ул. Комсомольская в с. Долиновка Арцизского района Одесской области, тайно из кармана пиджака, находящегося в одной из комнат вышеуказанного дома, похитила денежные средства в сумме 310 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления и дала показания, аналогичные данным ею в ходе досудебного следствия. Так, допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 дала суду показания о том, что 11 октября 2009 года, в обеденное время она вместе со своим сожителем ОСОБА_3 пришла по просьбе ОСОБА_2 к нему домой для того, чтобы помочь приготовить еду. Вечером ОСОБА_2 пригласил их с сожителем в дом поужинать, в ходе ужина они также употребляли спиртное. Примерно в 18 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо вешалки, которая расположена в прихожей дома, увидела висящий на ней пиджак, в котором ОСОБА_2 хранил деньги, и решила совершить кражу, находящихся в пиджаке денег. В одном из карманов пиджака она обнаружила деньги в сумме 310 гривен, которые похитила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, то есть потратила на продукты питания и спиртные напитки.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, оглашением показаний потерпевшего ОСОБА_2, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей деянии ее вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия дал показания о том, что ОСОБА_1 помогает ему управляться по дому – убирает в доме, готовить еду. 14 октября 2009 года, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 310 гривен, которые находились в кармане его пиджака, о чем он сообщил в милицию. 19 октября 2009 года к нему по данному поводу приехали работники милиции, которым он дал пояснения о пропаже денег. В этот же день ОСОБА_1 сообщила ему о том, что это она похитила из его пиджака деньги в семе 310 гривен (л.д.13-14).

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как усматривается из характеристики подсудимой ОСОБА_1, выданной по месту ее жительства Долиновским сельским советом Арцизского района Одесской области, она характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спорные напитки, которая имеет двоих детей, и, которые находятся под опекой у ОСОБА_4 (л.д.73).

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит явку с повинной (л.д.6), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом учтен факт, что потерпевший к подсудимой ОСОБА_1 не имеет претензий ни материального, ни морального характера, о чем он заявил в своем письменном заявлении.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания не применять к подсудимой ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст.185 в виде общественных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

Судья

Арцизского районного суда                             ОСОБА_5