Справа № 134/2234/23

3/134/24/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався в адресу свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилася судова повістка, проте вона повернулася із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

03 жовтня 2023 року судом було винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

09 жовтня 2023 року до Крижопільського районного суду повернулась вище вказана справа після дооформлення.

Так, згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олега Мельника від 06 жовтня 2023 року, що при спілкуванні з ОСОБА_1 по телефону (моб. НОМЕР_1 ), встановлено, що він на даний час перебуваає на лікуванні в м. Вінниця, тому просить судову повістку надіслати повідомленням на вище вказаний номер телефону.

Судові засідання призначалися до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року та 13 листопада 2023 року. В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить довідки про отримання SMS-повідомлень які надійшли 11 жовтня 2023 року та 31 жовтня 2023 року на вказаний номер телефону (НОМЕР_1 ) який зазначено в рапорті від 06.10.2023 року.

13 листопада 2023 року суддею було повторно винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

08 грудня 2023 року до Крижопільського районного суду повернулась вище вказана справа після дооформлення.

В своєму рапорті інспектор СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Олег Мельник зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово відвідано за місцем проживання, але жодного разу ніхто не вийшов, зі слів сусідів, його давно ніхто не бачив, телефон вимкнений.

ОСОБА_1 вчетверте був викликаний в судове засідання на 22 січня 2024 року на 09 год. 00 хв. однак в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки яку останній отримав 22 грудня 2023 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Таким чином, судом було вжито усіх передбачених КУпАП заходів, направлених на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак повідомити останнього про судове засідання не вдалося, постанови про дооформлення не виконані (не встановлено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене 09 вересня 2023 року, отже граничний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 09 грудня 2024 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 09 вересня 2023 року та на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя