- Третя особа: Бикова Марія Іванівна
- Представник відповідача: Коряк Артур Васильович
- Представник позивача: Дмитренко Ольга Іванівна
- Представник позивача: Бондаренко Ольга Володимирівна
- Третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович
- відповідач: Лисенко Лідія Миколаївна
- Третя особа: Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В.
- позивач: Маздор Григорій Іванович
- Третя особа: Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інна Вікторівна
- Третя особа: Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович
- Третя особа: Тищенко Інна Вікторівна - приватний нотаріус
- Третя особа: Пазинич Руслан Вікторович - приватний нотаріус
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/431/18 Номер провадження 22-ц/814/810/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівни, приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслана Вікторовича, про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія ухвали отримана ним лише 13 листопада 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи (а.с. 94). З апеляційною скаргою на ухвалу суду ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв'язку 23 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року про залишення без розгляду.
Зупинити дію ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: П.С. Абрамов
Судді: Г.Л. Карпушин
Л.М. Хіль
- Номер: 2/539/485/2018
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 539/431/18
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Абрамов П.С.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2018
- Дата етапу: 21.12.2018
- Номер: 22-ц/814/810/18
- Опис: Маздора Г.І. до Лисенко Л.М. , 3-тя ос. Бикова М.І., приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. про визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 539/431/18
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Абрамов П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 2/539/321/2019
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 539/431/18
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Абрамов П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2019
- Дата етапу: 02.03.2020
- Номер: 22-ц/814/996/20
- Опис: Маздор Г.І. до Лисенко Л.М., треті особи Бикова М.І., приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. про визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 539/431/18
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Абрамов П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2020
- Дата етапу: 02.03.2020