П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4223/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агроальянс-2007" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень від 02.08.2018 року № 867711/35462581,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов ПП "Агроальянс-2007" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень від 02.08.2018 року № 867711/35462581 задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

05.12.2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дослідивши доводи, наведені в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Таким чином, залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з допущеними недоліками та можливості їх виправлення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Державна фіскальна служба України є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону України "Про Державний бюджет України" на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи обставини вказаного клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі заявником до клопотання не долучено.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені в обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подане Державною фіскальною службою України клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року, скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Державна фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька