ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1322/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 (від 09.11.2018р., том 2 а.с. 28) про правонаступництво позивача

та скаргу відповідача ФГ «Престиж АгроЛюкс» від 30.11.2017р. (том 1 а.с. 231-232) на постанову державного виконавця Лисянського районного відділу ДВС

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, АДРЕСА_2

до фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс», Черкаська область, смт. Лисянка, пров. Жовтня, 8

про стягнення 1014161,69 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних сторін:

від позивача: участі не брав;

від заявника: ОСОБА_3 - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Осипчук В.М. - за довіреністю;

від ДВС: участі не брав.

Заявлено позов про стягнення 1014161,69 грн. за договором купівлі -продажу №21 від 20.05.2013р., з яких: 481495,18 грн. - курсова різниця, 352441,92 грн. - плата за користування товарним кредитом, 13182,76 грн. - штраф, 17721,02 грн. - 3% річних, 149320,81 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського Черкаської області від 18.01.2017р. (суддя Довгань К.І.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. рішення господарського Черкаської області від 18.01.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. рішення господарського суду Черкаської області від 18.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. у частині курсової різниці, відсотків за користування товарним кредитом, штрафу за ненадання фінансових документів скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. залишено без змін.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/1322/16 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.06.2017р. (суддя Довгань К.І.) заяву про відстрочку виконання рішення у даній справі прийнято до провадження. Зупинено стягнення на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі №925/1322/16 до розгляду господарським судом Черкаської області заяви фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про відстрочку виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. ухвалу господарського Черкаської області від 29.06.2017р. скасовано.

28.09.2017р. справа №925/1322/16 повернулась до господарського суду Черкаської області.

09.10.2017р. до господарського суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №4128/17 від 05.10.2017р. про направлення даної справи до касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2017р. зупинено провадження у справі до її касаційного перегляду.

01.12.2017р. до суду надійшла скарга фермерського господарства «Престиж Агролюкс» на постанову державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Колотило С.В. Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 16.11.2017р. за №3153.

Справа №925/1322/16 направлена 12.10.2017р. за вих. №925/1322/16/10989/2017 на запит Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. №4128/17 та до господарського суду Черкаської області не поверталась.

29.12.2017р. справа №925/1322/16 повернулась до господарського суду Черкаської області з Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. в частині скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 29.06.2017р. про прийняття до провадження заяви про відстрочку виконання рішення та зупинення розгляду даної заяви скасовано. В цій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.06.2017р. залишено в силі. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.01.2018р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. розгляд скарги призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання, що відбулося 17.01.2018р., гр. ОСОБА_1 надіслала до суду електронною поштою заяву від 16.01.2018р., в якій повідомляє суд, що вона є вдовою після смерті чоловіка ОСОБА_8. - позивача в даній справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Просить суд прийняти вказану інформацію до відома та зупинити провадження у справі до моменту оформлення правонаступництва відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. клопотання гр. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до здійснення правонаступництва в зобов'язанні.

13.11.2018р. до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 від 09.11.2018р. про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що визначено спадкоємця (правонаступника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_8. Просить визнати ОСОБА_1 стороною у справі №925/1322/16 з переведенням на неї прав та обов'язків фізичної особи-підприємця ОСОБА_8.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

06.12.2018р. до господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступниками - гр. ОСОБА_1, неповнолітні громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (через законного представника ОСОБА_1.).

На обгрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на довідку нотаріуса від 06.11.2018р. за вих. №672/02-14 (том 2 а.с. 29) про те, що за даними спадкової справи спадкоємцями на спадкове майно в рівних частинах є: дружина померлого ОСОБА_1, син ОСОБА_6 та син ОСОБА_7.

Доказів оформлення свідоцтва про право на спадщину відповідно до приписів ст. 1296 ЦК України - заявники суду не надали.

Представник заявника не надав доказів оформлення права на спадщину за заявниками, хоча представник усвідомлює, що певні обставини, в тому числі і процесуальне правонаступництво, можуть доводитись лише певними доказами, і не інакше.

Довідка нотаріуса від 06.11.2018р. за вих. №672/02-14 (том 2 а.с. 29) не є правовстановлюючим документом у спірних відносинах.

Представник боржника заперечує можливість продовження розгляду справи без процесуального оформлення правонаступника позивача. Скаргу на дії ДВС вважає нівельованою.

Представник ДВС в засідання не з'явився, витребувані документи не надав.

Суд також враховує зміни в процесуальному господарському законодавстві та необхідність переходу до розгляду справи за правилами нового ГПК України.

Представники учасників висловили думку про розгляд справи за загальними правилами господарського процесу з відкриттям підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне відкрити підготовче засідання у справі.

Суд відхиляє клопотання гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про здійснення процесуального правонаступництва прав та інтересів померлої фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 - за недоведеністю та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до належного підтвердження правонаступництва відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 227, 229, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче засідання у справі за правилами загального позовного провадження.

Відхилити клопотання гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про здійснення процесуального правонаступництва прав та інтересів померлої фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

Зупинити провадження у справі №925/1322/16 до належного підтвердження процесуального правонаступництва позивача.

Ухвалу направити представнику позивача (стягувача), відповідачу (боржнику) та Лисянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба