Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75681729

УХВАЛА


07 грудня 2018 року

Київ

справа №805/2946/18-а

касаційне провадження №К/9901/67030/18


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,


У С Т А Н О В И В:


Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.


При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.


Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.


Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.


Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.


Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.


Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.


Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:


а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;


б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;


в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;


г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.


Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.


Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.


Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).


Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176 200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).


З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 805/2946/18-а є вимоги про скасування частково в сумі 1738,08 грн. податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018 № 0001894710/с/05-99 про сплату штрафу в сумі 1786,80 грн, що у розумінні пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ незначної складності.


Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.


Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.


Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.


Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,


У Х В А Л И В :


Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.


Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.



Судді Верховного Суду Л.І. Бившева


В.В. Хохуляк


Т.М. Шипуліна


  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та часткове скасування Податкового повідомлення-рішення № 0001894710/с/05-99 від 22 січня 2018р. в сумі 1738,08 грн.
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 805/2946/18-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2018
  • Дата етапу: 28.12.2018
  • Номер: 873/4204/18
  • Опис: часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № 0001894710/с/05-99
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 805/2946/18-а
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 13.08.2018
  • Номер: 850/40/18
  • Опис: часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № 0001894710/с/05-99
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 805/2946/18-а
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2018
  • Дата етапу: 06.11.2018
  • Номер: К/9901/67030/18
  • Опис: про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № 0001894710/с/05-99
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 805/2946/18-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2018
  • Дата етапу: 07.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація