Судове рішення 5023/8376/11 від 25.01.2024

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Косиневський Максим Анатолійович
Позивач (Заявник): Мішин Сергій Ігорович
За участю: Арбітражний керуючий Мішин Сергій Ігорович
Представник: Шоха Леонід Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Банк "Таврика"
Відповідач (Боржник): ТОВ магазин "Качановський"
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Галецький Ігор Миколайович
Кредитор: ФОП Галецький Игор Миколайович
Кредитор: ФОП Галецький Ігор Михайлович
За участю: Розпорядник майна Терновський Роман Ігоревич
За участю: Арбітражний керуючий Попружко О.В.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Мішин С.І.
Позивач (Заявник): Дюкарев Олексій Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "Арма Факторинг"
Позивач (Заявник): Беликов О.П.
Позивач (Заявник): Панасюк І.В.
Позивач (Заявник): Харківська міська рада
Позивач в особі: Харківська міська рада
Позивач (Заявник): Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5
Відповідач (Боржник): ТОВ "Магазин Качанівський"
За участю: Прокуратура Харківської області
За участю: Арбітражний керуючий Панасюк Іван Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Харківська міська рада
Кредитор: Дюкарев Олексій Петрович
Кредитор: ФОП Галицький І.М.
Позивач (Заявник): Козачок С.М.
Позивач (Заявник): Харківська місцева прокуратура № 5
Відповідач (Боржник): ТОВ Магазин "Качановський"
Заявник касаційної інстанції: Заступник прокурора Харківської області
Позивач (Заявник): Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №5
За участю: Арбітражний керуючий Козачок С.М.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Магазин Качановський"
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Харківської обл.
Заявник апеляційної інстанції: Попружко Олександр Владиславович
Заявник касаційної інстанції: Мішин С.І.
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Магазин Качанівський"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Банк Таврика"
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Галецький Ігор Михайлович
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Банк Таврика"
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Харківської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #756854511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/8376/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1467/14 від 17.01.2024), подане від імені ОСОБА_1 , у справі

за заявою ОСОБА_1

до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Магазин Качанівський".

17.01.2024 на електронну адресу суду від кредитора ТОВ "Магазин "Качановський" - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 1467/24) про відкладення розгляду справи.

У поданому клопотанні зазначено про те, що кредитор за станом здоров`я дотепер не зміг повернутися в Україну, наразі має технічні обмеження при використанні інтернет-зв`язку; просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю оформлення доручення на свого представника.

Дослідивши вищезазначене клопотання (вх. № 1467/24 від 17.01.2024), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною другою статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису.

Скан-копія клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1467/14 від 17.01.2024) підписана ОСОБА_1 .

Разом із тим, зазначене клопотання, направлене на електронну адресу суду, підписано кваліфікованим електронним підписом іншої особи - ОСОБА_2 .

Додатково суд зауважує на тому, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 на момент подання до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1467/14), а саме станом на 17.01.2024 має повноваження представника Дюкарева Олексія Петровича.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1467/14 від 17.01.2024).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.170, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1467/14 від 17.01.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація