Дело № 11-32М2010                               Председательствующий по первой инстанции

Категория 263 ч.1 УК Украины                              Гальченко И.В.      

                                                                                Докладчик Лупинова Л.М.

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                         И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

  18 января 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего  Пашкова В.Я.

судей Лупиновой Л.М., Беделева С.И.

при секретаре  Мамаевой С.В.

с участием прокурора Ивченко Д.В.

осужденного  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции   на приговор  Волновахского районного суда   Донецкой области от  20 ноября   2009 года, которым

                          ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Красноярска Красноярского края, РФ,  гражданин Украины ,ранее судимый:

1)24 октября 1983 года Ленинским районным судом  гор. Донецка по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)31 марта 1987 года Куйбышевским районным судом гор. Донецка по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ;

3)23 июня 2003 года Волновахским районным судом Донецкой области  по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы  с испытанием в силу ст.89 УК Украины не судимый;

4)13 января 2005 года Волновахским районным судом Донецкой области  по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

5)23 октября 2007 года  Волновахским районным судом Донецкой области  по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 года 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней

осужден  по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

             Согласно  приговора  признан виновным и осужден за то, в один из дней в начале июня месяца 2009 года осужденный ОСОБА_2 вблизи дома №21 по улице Менделеева в гор. Волноваха Донецкой области незаконно приобрел ,нашел на улице и присвоил  найденный пакет с 34  патронами ,которые  хранил при себе, следуя  с ними по городу Волноваха.

                 11 июля 2009 года в 12 часов работниками милиции на перекрестке улицы Первого Мая и пер. Чкалова в гор. Волноваха в ходе личного  досмотра ОСОБА_2  был обнаружен и изъят  пакет, в котором находились 34 патрона.

               Согласно  заключения судебно-баллистической  экспертизы,   изъятые  у ОСОБА_2  патроны являются пригодными для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, то есть штатными боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничью оружию бокового боя, заводского изготовления,  которые  он  незаконно приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

                    На приговор суда подана апелляция прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, в которой  не оспаривая квалификацию инкриминируемого осужденному преступления, просит приговор суда отменить, и постановить новый, из-за мягкости назначенного осужденному наказания, при этом ссылается на то, что он  ранее судим, не работал,  характеризуется  удовлетворительно. Новым приговором  назначить наказание  по ч.1 ст.263 УК Украины  в виде 4-х  лет  лишения свободы.

                      ОСОБА_2 приговор суда не обжаловал.

          Заслушав докладчика, мнение прокурора, не  поддержавшего доводы

апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ,осужденного ОСОБА_2, который  просил не отменять приговор суда,  исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                 Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2в совершении указанных в приговоре  преступных действий  отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,  являются обоснованными,  и не оспариваются в апелляции.

                 Как видно из протокола судебного заседания, осужденный  в суде вину признал полностью в инкриминируемом ему преступлении, и суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 3 ст.299 УПК Украины.(л.д.79).

                Мера наказания осужденному  назначена судом в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а так же обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

              Из материалов  уголовного дела видно, что  ОСОБА_2 состоит на учете  в наркодиспансере,   вместе  с тем    характеристика  по месту его  жительства, подписанная Городской головой    свидетельствует, о том,  что осужденный   спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб  на его  со стороны соседей не поступало,  с лицами ведущими антиобщественный  образ жизни дружеских отношений не поддерживал.(л.д.44,47).  Каких либо последствий от его действий не наступило.        

             Поэтому, по мнению коллегии судей, осужденному  данное наказание  является необходимым и достаточным для исправления   и предупреждения новых преступлений. В связи с этим  оснований для отмены  приговора, о чем ставится вопрос в апелляции прокурора, коллегия судей не находит.

            Учитывая  изложенное,  и руководствуясь ст.ст.366,379 УПК Украины, коллегия судей,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

                Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.

                 Приговор   Волновахского  районного суда Донецкой области от  20 ноября  2009 года в отношении  ОСОБА_2 - оставить без изменения.

                                                    С У Д Ь И :