Дело № 11-36М/ 2010 Председательствующий по первой инстанции
Категория ст.ст.212 ч.3,366 ч.2 УК Украины Гноевой С.С.
Докладчик Лупинова Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Лупиновой Л.М.
судей Рыбака В.И., Топаловой В.В.
при секретаре Тишкевич Е.С.
с участием прокурора Ивченко Д.В.
адвоката ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Мариуполя от 2 октября 2009 года, которым
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Староигнатьевка Тельмановского района Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судимый, работающий ОАО «Азовобщемаш» цех 401 слесарем, проживающий АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью на 2 года без конфискации имущества ;
по ч.2 ст.366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью на 1 год.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью на 2 года без конфискации имущества. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на два года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно приговора суда ОСОБА_3признан виновным и осужден за то, что он пребывая в должности менеджера по оптовой торговле ООО «Каррера»,являясь должностным лицом, в период с 1 июля 2003 года по 2 июня 2004 года, используя поддельные документы, составленные от имени ЧП «Пегас-2000», дающие право ООО «Каррера» на формирование налогового кредита, путем необоснованного завышения права на налоговый кредит, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3495263 грн, что в пять раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан ,и является особо крупным размером.
Он же, пребывая в должности менеджера по оптовой торговле ООО»Глобал-Трейд»,являясь должностным лицом, в период с 31 мая 2004 года по 30 ноября 2004 года используя поддельные документы, составил заведомо ложные документы от имени ЧП «Пегас-2000», используя которые путем необоснованного завышения права на налоговый кредит, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 641167, что в пять раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является особо крупным размером.
На приговор суда поданы апелляции, прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой он, не оспаривая квалификацию инкриминируемого осужденному ОСОБА_3 преступления, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, из-за мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что осужденный совершил тяжкое преступление, меры им к возмещению ущерба не предпринимались, что суд первой инстанции не выполнил указание вышестоящей инстанции, в отношении осужденного избрал мягкую меру наказания.
ОСОБА_3 приговор суда не обжаловал.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, которые возражали против доводов апелляции , проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3, в объеме установленном приговором, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенным в приговоре доказательствами .
Из материалов дела ,протокола судебного заседания, видно, что уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.
В соответствии со ст.65 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решение суда, что до назначения вида и размера наказания осужденному должно быть надлежащим образом мотивировано.
Как видно из материалов дела , уголовное дело в отношении ОСОБА_3 рассматривается судом первой инстанции повторно, после отмены приговора Верховным судом Украины из-за мягкости назначенного осужденному наказания.
Вопреки этому, в нарушение требований ст. 399 УПК Украины, согласно которой указание суда, рассматривающего дело в кассационной порядке, является обязательным для суда первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, суд же первой инстанции в достаточной мере не учел, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, мер к возмещению ущерба не предпринимал , назначил наказание с применением ст.75 УК Украины,
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает обоснованными доводы апелляции прокурора о несоответствии назначенного ОСОБА_3 наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела суду с условием подтверждения объема обвинения, в котором ОСОБА_3 признан виновным, и если не будет установлено других обстоятельств, которые в соответствии с требованиями закона могут существенно повлиять на выводы суда , что до вида и срока наказания, то назначенное ОСОБА_3 наказание с применением ст.75,76 УК Украины следует считать мягким.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 ,366, 367 УПК Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Мариуполя Донецкой области от 2 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
С У Д Ь И :