ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" січня 2024 р.м. Одеса  Справа № 916/2413/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення, -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дружиніна Юліанна Сергіївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни, в якому просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну принести публічне вибачення перед Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною за викладені публікації принизливого характеру у власному телеграм каналі “the MINERAL” (за посиланням:http://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну видалити абсолютно всю інформацію розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну у власному телеграм каналі “the MINERAL” (за посиланням:http://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни суму коштів за завдану моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.11.2022 о 15:15. Ухвалою суду від 09.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022 об 11:30. Ухвалою суду від 01.12.2022 відкладено підготовче засідання на 14.12.2022 о 16:45. Підготовче засідання 14.12.2022 о 16:45 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 22.12.2022 підготовче засідання призначено на 25.01.2023 о 14:40. Підготовче засідання 25.01.2023 о 14:40 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 02.02.2023 підготовче засідання призначено на 28.02.2023 о 12:00.

28.02.2023 за вх.№6305/23 та №6311/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та докази надсилання відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 28.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2413/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання 16.03.2023 о 15:00

16.03.2023 за вх.№8449/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

16.03.2023 за вх.№8454/23 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та уточнена позовна заява, у якій позивач просить розглядати позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати інформацію поширену Фізичною особою-підприємцем Лисенко Альоною Василівною (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у власному телеграм-каналі “the MINERAL” за посиланням: (https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy) про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) – недостовірною;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі № 916/2413/22 законної сили спростувати інформацію поширену про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3обов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі №916/2413/22 законної сили спростувати інформацію поширену про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом публікації у власному телеграм каналі “the MINERAL” за посиланням: (https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy) наступного тексту: “Вся інформація, що була мною поширена у власному телеграм-каналі “the MINERAL” про ОСОБА_2 та її бренд leader (“ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”) - є недостовірною та непідтвердженою. Зобов`язуюсь більше недостовірну інформацію про ОСОБА_2 та її бренд leader не поширювати, та не вживати неценезурну лайку та образи будь-якого характеру по відношенню до неї”.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) видалити абсолютно всю інформацію розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у власному телеграм каналі “the MINERAL” (за посиланням: https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму коштів за завдану моральну шкоду у розмірі 500000,00 (п`ятиста тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 16.03.2023 підготовче засідання призначено на 04.04.2023 о 15:20.

23.03.2023 за вх.№9378/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 11.05.2023 о 14:15.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі №916/2413/22 на 31.05.2023 о 12:30.

31.05.2023, проаналізувавши заяву за вх.№8454/23 від 16.03.2023 та оцінивши її в частині першої позовної вимоги як зміну предмету позову, а в частині другої та третьої позовної вимоги як уточнення предмету позову, господарський суд у протокольній формі задовольнив подану заяву частково, судом прийнято до розгляду наступні позовні вимоги:

- визнати інформацію поширену Фізичною особою-підприємцем Лисенко Альоною Василівною (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у власному телеграм-каналі “the MINERAL” за посиланням: (https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy) про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - недостовірною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) видалити абсолютно всю інформацію розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у власному телеграм каналі “the MINERAL” (за посиланням: https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму коштів за завдану моральну шкоду у розмірі 500000,00 (п`ятиста тисяч) гривень;

- в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі № 916/2413/22 законної сили спростувати інформацію поширену про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3обов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі №916/2413/22 законної сили спростувати інформацію поширену про Фізичну особу-підприємця - Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом публікації у власному телеграм каналі “the MINERAL” за посиланням: (https://t.me/+XGIRSlLUlzc5MDcy) наступного тексту: “Вся інформація, що була мною поширена у власному телеграм-каналі “the MINERAL” про ОСОБА_2 та її бренд leader (“ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”) - є недостовірною та непідтвердженою. Зобов`язуюсь більше недостовірну інформацію про ОСОБА_2 та її бренд leader не поширювати, та не вживати неценезурну лайку та образи будь-якого характеру по відношенню до неї” - суд не прийняв в цій частині заяву позивача до розгляду, оскільки в даному випадку йдеться про пред`явлення додаткової позовної вимоги, що може бути заявлена в окремій позовній заяві.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 19.06.2023 о 12:30.

Ухвалою суду від 19.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №916/2413/22; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 12.07.2023 о 15:00. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 19.07.2023 о 15:00.

У судовому засіданні 19.07.2023 встановити зв`язок з представником позивача в системі відеоконференцзв`язку “ВКЗ” не вдалось у зв`язку з нестабільним з`єднанням інтернет зв`язку та технічними перебоями системи відеоконференцзв`язку “ВКЗ”.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкладено розгляд справи на 05.09.2023 о 15:15. У судовому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 27.09.2023 о 10:30. Ухвалою суду від 27.09.2023 відкладено розгляд справи на 18.10.2023 о 13:45.

28.09.2023 за вх.№33924/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові документи, а саме: заяву про проведення комплексної експертизи; звіти про наукове дослідження зразка косметичного засобу.

28.09.2023 за вх.№33928/23 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи.

У судовому засіданні 18.10.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.11.2023 о 12:00.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено розгляд справи на 01.12.2023 о 14:00.

Судове засідання 01.12.2023 о 14:00 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 судове засідання призначено на 21.12.2023 о 10:45.

11.12.2023 за вх.№44143/23 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати у позивача по справі оригінал письмових електронних доказів для огляду та дослідження у залі судового засідання, про що винести відповідну ухвалу. У поданому клопотанні відповідач вказує, що додані до позовної заяви електронні докази не оригінальні та сумнівні, а також зауважує, що в матеріалах справи в паперовій формі наявні скріншоти електронного листування у соціальній-мережі “Telegram” у приватній групі, однак, в наявному листуванні неможливо встановити особу, яка веде листування, а також, коли саме відбувалось дане листування, у зв`язку з чим, надавши оцінку даним поданим доказам, відповідач вважає їх не належним доказом.

18.12.2023 за вх.№45880/23 до суду від відповідача надійшло клопотання зміст якого є аналогічним з клопотанням за вх.№44143/23 від 11.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено розгляд справи на 18.01.2024 о 12:50.

18.01.2024 за вх.№2205/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача по справі оригіналів письмових електронних доказів для огляду та дослідження у залі судового засідання; окрім того у поданому клопотанні відповідач просить суд провести судове засідання за відсутності відповідача.

18.01.2024 за вх.№2253/24 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивача. До вказаного клопотання позивачем додано медичну довідку.

У судове засідання 18.01.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових електронних доказів, яке викладене у клопотаннях за вх.№№ 44143/23, 45880/23, 2253/24, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг ” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного  підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Правова позиція щодо використання електронних доказів викладена у постанові ВП ВС від 21.06.2023 у справі №916/3027/21, зокрема, ВП ВС зазначила, що:

“- з наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі.  Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України);

- отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі №914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати;

- поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами;

- при цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах”.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ставить під сумнів подані позивачем електронні докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача у строк до 08.02.2024 оригіналів електронних доказів для їх огляду у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи витребування судом оригіналів електронних доказів, з метою забезпечення сторонам належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи №916/2413/22.

Керуючись ст.ст. 96, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №916/2413/22 на "08" лютого 2024 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 08.02.2024 о 15:45.

3.Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі №916/2413/22, призначеному на 08.02.2024 о 15:45 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку “ВКЗ”.

4.Витребувати у Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у строк до 08.02.2024 оригінали електронних доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua    

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

                  Суддя                                                                                         Ю.С. Бездоля