Провадження № 23-з/4820/78/18

Справа № 678/1315/18

Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.

П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В., -

в с т а н о в и л а:

6 грудня 2018 року голова Летичівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про відвід судді Лазаренка А.В.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи № 678/1315/18, 30 листопада 2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів.

Судді Лазаренку А.В. заявлений відвід, а суддя Ходоровський І.Б. виключений з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року (а.с.7).

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі заяви про відвід у справі про адміністративне правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.