ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2018 р. Справа № 904/2417/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.)

у справі № 904/2417/18 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору, зобов`язання закрити рахунки, зобов`язання перерахувати залишок коштів у сумі 13410,86 грн та стягнення пені у розмірі 390,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору банківського рахунку, закриття рахунків та стягнення грошових коштів у розмірі 13731,09 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2417/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також у процесі розгляду даної справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" просило суд:

- розірвати договір банківського рахунку № ТЕ 0486 від 27.01.2005 р. і закрити рахунки: поточний № 26009055137517, картковий № 26054055137517;

- зобов'язати відповідача перерахувати залишок коштів на рахунку № 26009055137517 у сумі 13410,86 грн Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго";

- стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" пеню у розмірі 390,26 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.) у справі № 904/2417/18 позовні вимоги задоволено частково, розірвано договір банківського рахунку № ТЕ 0486 від 27.01.2005 р., зобов'язано відповідача закрити рахунки та перерахувати позивачу залишок коштів у сумі 13410,86 грн, а також стягнуто пеню у розмірі 245,42 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 22.11.2018 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також у тексті скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Власов Ю.Л.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підписана представником за довіреністю № 1712-К-О від 16.04.2018 р. ОСОБА_4, копія якої додана до матеріалів скарги.

Разом з цим 30.09.2016 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 р.

За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") зазначене вище представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином на даний час представництво у Північному апеляційному господарському суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Таким чином суд зазначає, що правом на підписання апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" наділений адвокат (професійна правнича допомога) або керівник чи член виконавчого органу (самопредставництво). Разом з цим дану апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю, тобто особою, яка не є ані адвокатом, ані керівником позивача.

У тексті апеляційної скарги відповідачем зазначено, що оскільки дана справа є малозначною, то згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути не лише адвокат.

Суд вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Разом з цим, дана справа не є малозначною та не визнавалася такою судом першої інстанції. Навпаки, відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 03.08.2018 р. розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. При цьому судом правомірно враховано у даному випадку категорію та складність справи (декілька позовних вимог) і обраний позивачем спосіб захисту прав.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. у справі № 904/2417/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов