Справа №-33-269 М/09

Категорія: ст.124КУПАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 грудня 2009 року                                             місто Маріуполь

Суддя судової палати Апеляційного суду Донецької області в кримінальних справах Лупінова Л.М, з участю заявника,  розглянувши скаргу  на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя , Донецької області від 26 жовтня 2009 року, якою

                        ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого ТО „Єліт” водіем, мешкає за адресою АДРЕСА_1

 притягнутий по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124  КУПАП  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня  2009 року,ОСОБА_2,21 вересня 2009 року о 14 годині 30 хвилин керуючи автомобілем  ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Котовського  від вул. Вокзальній в районі будинку 14 виїхав  на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення  з рухавшимся в зузстрічному руху автомобілем  ВАЗ-2107 державний номерний знак  НОМЕР_2 водій ОСОБА_3

Постановою судді Приморського районного суду міста Маріуполя, Донецької області від 26 жовтня 2009 року, справа про адміністративне порушення за ст. 124  КУПАП відносно ОСОБА_2 розглянута, та він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.  

В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_2 просить скасувати останню, а справу направити на новий судовий розгляд за містом його проживання в Пролетарській суд м. Донецька,  оскільки судом було порушено вимоги ст.ст.245 КУПАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Далі вказує заявник, що  в схемі міста  ДТП  є  виправлення, та підписи  в схемі зроблені  не їм. Не був допитан  пасажир, якій на час ДТП знаходився  в салоні автомобіля, а також суд не надав належну оцінку матеріалам справи, про обставини ДТП, він не визнавав свою провину в скоєнні правопорушення.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги  перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді – скасуванню, з таких підстав.

З постанови районного суду вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що  ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв дорожню – транспортну пригоду  21 вересня 2009 року.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо.

 В матеріалах справи є пояснення  учасників  дорожно-транспортної пригоди  ОСОБА_2та  ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, протиречуть одне одному, а суд у своїй постанові на підтвердження винності ОСОБА_2, не вказав що порушив правопорушник, в чому він винен, не надавши при цьому ніякої оцінки  матеріалам справи, а лише перелічив докази,  які містяться в матеріалах справи, не надавши при цьому їм ніякої оцінки.

За таких підстав висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого  ст.124 КУПАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, не відповідає дійсності.

Відповідно до  вимог ст.280 КУПАП  суд повинен з’ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

 Отже, постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв’язку з не доведеності вини в діях ОСОБА_2, що до складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУПАП, так як це не встановлено судом першої інстанції належним чином та складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду, міста Маріуполя, Донецької області від 26 жовтня  2009 року, якою ОСОБА_2 ОСОБА_4 по ст.124 КУПАП притягнуто до  адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,  – скасувати.

Провадження по справі закрити  на підставі п.2 ч.8 ст. 294 КУПАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати Апеляційного суду

Донецької області в кримінальних справах                            Л.М. Лупінова