Справа № 22-ц-101 Головуючий у 1-й інстанції Алфьоров А.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Семеній Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :
головуючого – Шевченка В.А.,
суддів – Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання незаконним підвищення процентної ставки за користування кредитом та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № SUH2GK00190046, за яким відповідач зобов’язувався надати йому кредит у розмірі 52 250 доларів США на купівлю квартири з кінцевим строком повернення до 03 квітня 2012 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця. А також зобов’язувався сплачувати відповідачу щомісячний платіж в сумі 1216,44 доларів США.
При сплаті платежів на виконання кредиту йому стало відомо, що банком в односторонньому порядку було збільшено процентну ставку за користування кредитом до 14,04% на рік і що щомісячний платіж за договором збільшився. Проте, письмового повідомлення про зміну процентної ставки позивачу не надходило і про це йому стало відомо 18 травня 2009 року.
Просив визнати незаконними дії відповідача по підвищенню процентної ставки за користування кредитом з 12% до 14,04% річних, починаючи з 10 листопада 2008 року, та зобов’язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати позивачем процентів за користування кредитом за кредитним договором, що перевищують 12% річних, починаючи з 10 листопада 2008 року, моменту підвищення процентної ставки, а також зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.
Визнати недійсним п.2.3.1 кредитного договору № SUH2GK00190046 від 05 квітня 2007 року щодо права банку збільшувати в односторонньому порядку розмір кредитної ставки за користування кредитом та скасувати його дію.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним дію ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом з 12% до 14,04% річних, починаючи з 10 листопада 2008 року, по кредитному договору № SUH2GK00190046 від 05 квітня 2007 року, укладеного з ОСОБА_2
Зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок платежів в частині сплати ОСОБА_2 процентів за користування кредитом по кредитному договору № SUH2GK00190046 від 05 квітня 2007 року, що перевищують 12% річних, починаючи з 10 листопада 2008 року – моменту підвищення процентної ставки, та зарахувати надлишково сплачені кошти за рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.
Визнано недійсним п.2.3.1 кредитного договору № SUH2GK00190046 від 05 квітня 2007 року, укладеного з ОСОБА_2 щодо права банку збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом та скасовано його дію.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до п.2.3.1 укладеного з позивачем договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № SUH2GK00190046, згідно з яким банк надав позивачу кредит в сумі 52 250 доларів США з кінцевим строком повернення до 03 квітня 2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця. Кожного місяця позивач зобов’язувався сплачувати відповідачу щомісячний платіж в сумі 1216,44 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.
Згідно з п.2.3.1 зазначеного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань в страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті.
При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
З 10 листопада 2008 року відповідач збільшив відсоткову ставку з 12% річних до 14,04% на рік.
Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів письмового повідомлення ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання зміни відсоткової ставки за кредитним договором недійсною та обґрунтовано визнав незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо її підвищення та про зобов’язання здійснити перерахунок щомісячних платежів.
Проте, з висновком суду про визнання недійсним п. 2.3.1 кредитного договору, укладеного між сторонами, колегія суддів погодитись не може.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між сторонами був укладений 05 квітня 2007 року. Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”, яким доповнено Цивільний Кодекс України статтею 1056 -1 ЦК України, на яку посилається суд першої інстанції, набрав законної сили 11 січня 2009 року.
Враховуючи те, що вказаний Закон зворотної дії у часі немає, а на час укладення кредитного договору чинним законодавством було передбачено зміну умов договору в односторонньому порядку, колегія суддів вважає, що п. 2.3.1 кредитного договору не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, а тому підстав для визнання недійсним договору в цій частині немає.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про визнання недійсним п. 2.3.1 кредитного договору від 05 квітня 2007 року щодо права банку збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом, ухвалено з порушенням норм матеріального права, тому відповідно до вимог п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні цих вимог.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1ст.309,ст.313, ч.2 ст.314, ст.316,319 ЦПК України колегія суддів ,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 листопада 2009 року в частині визнання недійсним п. 2.3.1 кредитного договору скасувати.
Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.2.3.1 кредитного договору № SUH2GK00190046 від 05 квітня 2007 року, укладеного з ОСОБА_2, щодо права банку збільшувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом та скасування його дії.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді -