УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТОВ «Крижопільський сироробний завод» Мельника Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крижопільський сироробний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки і розрахунку, скасування наказів, стягнення моральної шкоди, відновлення дійсного стажу роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду від 16 вересня 2008 p., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що працював у відповідача на посаді менеджера по заготівлі молока і наказом №183 від 26.06.2008 р. був незаконно звільнений з роботи за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Тому просив визнати незаконним наказ №22/1 від 18.06.2008 р. щодо позбавлення його премії за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку і стягнути з відповідача на його користь 100% премії за червень 2008 p.; наказ №64 від 25.06.2008 р. яким до нього застосовано стягнення, що не передбачене законом та поновити його на посаді менеджера по заготівлі молока з 26.06.2008 р. Крім того, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, та за затримку видачі трудової книжки, та моральну шкоду у розмірі 5 тис. гр. Свої вимоги мотивував тим, що правил внутрішнього трудового розпорядку він не порушував і зазначене в наказах не конкретизоване і не відповідає дійсності.

Відповідач в порушення вимог ст.47 КЗпП вніс в трудову книжку невірні записи та не видав книжку при звільненні і не розрахувався з ним.

Незаконним звільненням відповідач заподіяв йому моральну шкоду.

Рішенням суду в позові відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким його позов задоволити, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Справа № 22-2445/2008р. Головуючий в суді першої інстанції: Панасюк Б.Г.

Категорія: 51 Доповідач: Глєбов І.К.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що доповідні його безпосереднього начальника щодо порушення ним трудової дисципліни, та невиконання трудових обов'язків, акти про відмову дати пояснення та ознайомитись з наказом, не містять правдивої інформації та сфальсифіковані відповідачем. Перевіривши ці твердження, суд допитав в якості свідків осіб, причетних до складання зазначених документів і дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог та про відсутність порушень трудового законодавства відповідачем при накладенні на позивача дисциплінарних стягнень.

Стосовно наказу №64 від 25.06.2008 р., то його було скасовано наказом №64.1 від 26.06.2008 p., яким відповідачу оголошено догану за невиконання трудових обов'язків.

Суд дав належну оцінку доказам у справі і дійшов правильного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду від 16 вересня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.