УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_1, представників ВДПУ ім.. Коцюбинського М.М. Таран Ю.В., Кронівець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2008 р. у справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету їм.. М.Коцюбинського до ОСОБА_1 про відшкодування сплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі університету, користується послугою з водопостачання та водовідведення, але систематично за цю послугу не розраховується і станом на 1.12.2007 р. за ним рахується борг в сумі 723 гр. 61 коп., який відповідач не бажає сплатити добровільно.

Визнаючи наявність боргу, відповідач зазначив, що він утворився не з його вини, а внаслідок його незаконного звільнення з роботи та відсутності у зв'язку з цим коштів на оплату комунальних послуг. Просив виплату боргу відстрочити до вирішення питання про поновлення його на роботі.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 666 гр. 12 коп. заборгованості по оплаті водопостачання та водовідведення за період з 1.01.2005 р. по 1.06.2008 p., а також судові витрати в сумі 62 гр. 91 коп.

Відстрочено виконання рішення суду строком на 1 рік з дня вступу рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду та ухвалити нове в частині вирішення питання щодо відстрочки, розстрочки і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що це питання суд вирішив неправильно і це порушує його права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа № 22-2230/2008р. Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.

Категорія: 24 Доповідач: Глєбов І.К.

Як видно з матеріалів справи, та пояснень апелянта, ним не заперечується наявність та розмір боргу по виплаті комунальних послуг, але вважає, що суд зобов'язаний був відстрочити та розстрочити виконання , рішення до вирішення питання про його поновлення на роботі.

Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні такої вимоги, оскільки вона не ґрунтується на законі. Суд відстрочив виконання рішення на один рік зваживши на тяжке матеріальне становище апелянта, що дає йому можливість повернути борг не обтяжуючи своє матеріальне становище.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.