Дело № 1-317/10

ПРИГОВОР

  именем Украины

  16 февраля 2010 года                                                     г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе:           председательствующего - судьи                           Нечипоренко И.Н.

при секретаре Белянцевой Я.Н.

с участием:       прокурора Карпенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Дергачи, Дергачевского района Харьковской области,  украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведенной, работающей продавцом  ЧП ОСОБА_5, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 383 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_4 30 сентября 2009 года  обратилась  в Дергачевский РО ГУВД Украины в Харьковской области с письменным заявлением  согласно которому житель г. Дергачи ОСОБА_6 30.09.2009 года около 11-00 часов в домовладении по адресу: АДРЕСА_1, открыто завладел ее имуществом, чем причинил ей значительный ущерб. Проведенной проверкой по указанному заявлению установлено,  что 30.09.2009г. по адресу: АДРЕСА_1, между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_7 выражался в адрес ОСОБА_4  нецензурной бранью. ОСОБА_4 с целью мщения за причиненное оскорбление, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленное подала для нее ложное заявление о незаконном  завладении ОСОБА_7 ее имуществом.  При подаче заведомо ложного заявления о совершенном преступлении  ОСОБА_4 осознавала общественно-опасный характер  своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности лица, не совершавшего преступление, и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на заведомом ложное сообщение о преступлении.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимой и исследованием доказательств, которые характеризуют личность  подсудимой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимой не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_4, которые выразились в умышленной подаче в Дергачевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области заведомо ложного заявления о совершении преступления, суд квалифицирует по ч.1 ст. 383 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновной ОСОБА_4, суд учитывает   чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4  судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания виновной  ОСОБА_4, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимой, ее молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_4 наказание по ч.1 ст. 383 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на его обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств  и судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 383 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4  освободить от отбытия основного наказания, если она на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4  такие обязанности:

•   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

•   уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                 И.Н. Нечипоренко