Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________________04.12.2018

Справа № 490/7535/18

нп 1-кс/490/6276/2018

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року                                 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Тихонюку В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, про які йшлося у заяві від 25.08.2018 на адресу Президента України, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. перебуває скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, про які йшлося у заяві від 25.08.2018 на адресу Президента України (справа № 490/7535/18, нп 1-кс/490/5981/2018).

20 вересня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді Подзігун Г.В. від участі у розгляді вказаної скарги.

Як слідує з письмових пояснень представника ОСОБА_2, свою заяву про відвід він обґрунтовує тим, що на його переконання, слідчий суддя Подзігун Г.В., розглядаючи інші справи, у тому числі дві скарги заявника ОСОБА_3, винесла завідомо неправосудні рішення, що свідчить про її особисту заінтересованість в результатах розгляду проваджень на користь слідчого, прокурора та військовослужбовців, а також викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись із заявою та письмовими поясненнями представника ОСОБА_2, а також із матеріалами судового провадження за його скаргою (справа № 490/7535/18, нп 1-кс/490/5981/2018), вважаю заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження та змісту заяви про відвід не вбачається обставин, які б вказували на наявність конфлікту інтересів у слідчого судді Подзігун Г.В. щодо результатів судового розгляду скарги ОСОБА_2.

У той же час, доводи представника ОСОБА_2 щодо можливого упередженого ставлення слідчого судді під час розгляду скарги базуються виключно на суб'єктивній оцінці самим представником законності судових рішень, ухвалених слідчим суддею Подзігун Г.В. в інших провадженнях. Однак, така оцінка не може прийматися до уваги як правильна, оскільки будь-які висновки органів, до повноважень яких належить оцінка законності цих процесуальних рішень слідчого судді, відсутні.

Будь-яких фактичних обставин, які б вказували на пряму чи побічну особисту заінтересованість слідчого судді Подзігун Г.В. у результатах розгляду скарги ОСОБА_2 чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, представником ОСОБА_2 у поданій ним заяві про відвід не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, про які йшлося у заяві від 25.08.2018 на адресу Президента України (справа № 490/7535/18, нп 1-кс/490/5981/2018) – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: