ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2010 року Справа № 8/230н-к
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.01.2010
при секретарі
судового засідання Жиленка Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3, дов. № 641 від 02.03.2009,
представник за довіреністю;
від відповідача Лихолобов Е.А., паспорт НОМЕР_2
виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 30.09.1997, директор;
від 3-ї особи Карбань І.І., дов. №14-28/526 від 08.02.2010,
представник за довіреністю; Дьяченко К.О., дов.
№104 від 22.01.2010, представник за довіреністю
У судовому засіданні відповідно до статті 77 ГПК України оголошено перерву з 08.02.2010 по 15.02.2010
Розглянув
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
„Трест Стахановшахтобуд”,
м.Стаханов Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 11.12.2009
у справі № 8/230н-к (суддя –Середа А.П.)
за позовом ОСОБА_8,
м.Стаханов Луганської області
до відповідача Закритого акціонерного товариства
„Трест Стахановшахтобуд”,
м.Стаханов Луганської області
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство
"Східно –промисловий комерційний банк",
м Луганськ
Суддя-доповідач
Іноземцева Л.В.
про визнання незаконним рішення загальних зборів
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.12.2009 у справі № 8/230н-к (суддя Середа А.П.) задоволений позов фізичної особи ОСОБА_8, м. Стаханов Луганської області, до Закритого акціонерного товариства "Трест Стахановшахтобуд", м. Стаханов Луганської області, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Східно – промисловий комерційний банк", м. Стаханов Луганської області:
- визнані недійсними рішення, прийняті на загальних позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Трест Стахановшахтобуд”, що відбулися 29.09.2009, оформлені протоколом №1 від 29.09.2009.
Рішення суду з посиланням на статті 10, 41 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ "Про господарські товариства" (далі по тексту - Закон про господарські товариства), статтю 116 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України), статтю 88 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення корпоративних прав позивача шляхом позбавлення можливості брати участь у роботі загальних зборів акціонерів, що відбулися 29.09.2009, у зв’язку з відмовою реєстраційної комісії зареєструвати позивача як акціонера для участі у загальних зборах.
Також суд послався на порушення відповідачем статей 8, 9 Закону про господарські товариства, допущені при складанні протоколу №1 від 29.09.2009, яким оформлені оспорювані рішення загальних зборів в частині 3-денного строку складання протоколу та наявності двох редакцій протоколу, які містять розбіжності у змісті стосовно кількості голосів (акцій), які брали участь у голосуванні з 3-го питання порядку денного зборів.
Закрите акціонерне товариство "Трест Стахановшахтобуд" (ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд") - відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах здійснювався уповноваженими представниками Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ЛТУ ДКЦПФР), якими не встановлено порушень законодавства про цінні папери при реєстрації акціонерів, про що складено відповідний протокол. Позивачці було відмовлено у реєстрації у зв"язку з невідповідністю даних паспорту даним, які містяться у реєстрі власників цінних паперів.
ОСОБА_8 в порушення пункту 2 розділу ХІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 №1000, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 за №49/13316 (далі по тексту –Положення про ведення реєстрів) не надала своєчасно реєстроутримувачу інформацію щодо змін реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку, що призвело до невідповідності анкетних фактичним даним про документ, що посвідчує особу. Документ, наданий ОСОБА_8, не дає змоги ідентифікувати ОСОБА_8 як власника акцій згідно даних реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Трест Стахановшахтобуд” від 29.09.2009.
При прийнятті рішення суд не прийняв до уваги положення пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема, при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з’ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Позивач володіє трьома акціями, що складає 0,088% від загальної кількості акцій товариства. Тому при прийнятті рішень на позачергових загальних зборах акціонерів голос ОСОБА_8 не міг відіграти суттєвої ролі.
Наявність двох протоколів пояснюються помилкою, допущеною при складанні протоколу. Після виправлення помилки на адресу товариства був надісланий новий протокол за підписами голови і секретаря зборів.
ОСОБА_8 (ОСОБА_8) – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Публічне акціонерне товариство "Східно –промисловий комерційний банк" (ПАТ Східно – промисловий комерційний банк") - третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача апеляційну скаргу вважає обгрунтованою, про що викладено у відзиві на апеляційну скаргу.
У судове засідання 08.02.2010 апеляційної інстанції третя особа подала заяву, за змістом якої товариство змінило назву (найменування юридичної особи) з закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, тобто про приведення статуту товариства у відповідність з нормами Закону України від 17.09.2008 № 514-\/І "Про акціонерні товариства", про що подано свідоцтво від 14.01.2010 про державну реєстрацію юридичної особи. За цих обставин апеляційною інстанцією здійснена заміна найменування третьої особи з ВАТ "Східно –промисловий комерційний банк" на ПАТ "Східно –промисловий комерційний банк".
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
в с т а н о в и в :
ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" - відповідач у справі зареєстроване 10.08.1994 виконавчим комітетом Стахановської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 601077, внесено в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження товариства: Луганська область, м.Стаханов, вул.395 Шахтарської дивізії, 5 (а. с. 42 –45, 77, т. 1).
ОСОБА_8 –позивач у справі є акціонером ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", їй на праві власності станом на 29.09.2009 належить 3 простих іменних акцій товариства, номінальною вартістю 3,50 грн. кожна, що складає 0,0882352% статутного (складеного) капіталу товариства (а. с. 125, т. 2).
ОСОБА_4 є акціонером ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", йому на праві власності станом на 29.09.2009 належить 1909 простих іменних акцій товариства, номінальною вартістю 3,50 грн. кожна, що складає 56,147058% статутного (складеного) капіталу товариства (а. с. 120, т. 2).
07.07.2009 ОСОБА_4, як акціонер, який володіє більше ніж 10% акцій товариства надіслав рекомендованою поштою на адресу правління ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" лист, яким запропонував організувати в строк з 01.09.2009 по 30.09.2009 проведення позачергових загальних зборів акціонерів і рекомендований порядок денний (а. с. 83 –86, т. 1). Доказів відповіді на зазначений лист акціонера ТОВ "Трест Стахановшахтобуд" суду не подано.
30.07.2009 між ВАТ "Східно-промисловий комерційний банк", як реєстратором і ОСОБА_4, як акціонером ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", який володіє більш ніж 10 відсотками акцій товариства, був укладений договір про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", які заплановані на 29.09.2009, а саме: персональне повідомлення акціонерів про скликання зборів, проведення реєстрації учасників зборів (а. с. 68 - 69, т. 1).
Відповідно до статті 43 Закону України про господарські товариства в місцевій пресі (газета „Стахановское знамя” № 31 від 05.08.2009) і в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Відомості № 145 від 06.08.2009) було розміщено повідомлення про проведення 29.09.2009 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", вказано час, місце проведення зборів та порядок денний (а. с. 87 - 88, т. 1). Акціонерам також направлені персональні повідомлення.
Первісно схвалений порядок денний загальних зборів акціонерів товариства складався з 12 питань.
29.09.2009 відбулися загальні збори акціонерів відповідача, на яких були присутні акціонери та представники акціонерів, які у сукупності володіють (розпоряджаються) відповідно до реєстру акціонерів станом на 29.09.2009 - 2165 простими іменними акціями товариства, що складає 63,79% від загальної кількості голосів товариства (голосуючих акцій), що підтверджується протоколом реєстрації акціонерів та протоколом ЛТУ ДКЦПФР про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" (а. с. 55 - 58, т. 2).
ЛТУ ДКЦПФР здійснювався контроль за реєстрацією акціонерів ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" для участі у загальних зборах 29.09.2009. Згідно протоколу ЛТУ ДКЦПФР в ході проведення контролю за реєстрацією акціонерів товариства, які прибули для взяття участі у загальних зборах 29.09.2009, порушень законодавства про цінні папери не виявлено, в протоколі зафіксований факт відмови у реєстрації на зборах двом особам (а. с. 93, т. І, а. с. 55 - 56, т. 2).
ОСОБА_8 і ОСОБА_12 було відмовлено у реєстрації на загальних зборах у зв’язку з невідповідністю даних паспорту, що поданий на підтвердження особи, даним паспорту, які містяться у реєстрі власників цінних паперів товариства станом на 29.09.2009 (а. с. 93, т. 1, а. с. 55 - 56, т. 2).
На загальних зборах прийняті рішення за наступним порядком денним:
1.Вибори голови та секретаря зборів акціонерів.
2.Затвердження регламенту проведення зборів акціонерів.
З.Про визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд", які відбулися 07.07.2007: про звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік; про затвердження балансу та звіту про фінансові результати товариства; про визначення основних напрямків діяльності товариства на 2007-2008 роки; про внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; про затвердження незалежного реєстратора Східно-промислового банку, код за ЄДРПОУ 23478833, Ліцензія АБ №124894; про переобрання органів управління.
4.Затвердження у новій редакції Статуту ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд". Делегування представницьких повноважень.
5.Обрання директора ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" та затвердження проекту контракту з ним.
6.Обрання голови та членів спостережної ради ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд".
7.Обрання голови та членів ревізійної комісії ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд".
8.Вирішення питання щодо виплати дивідендів.
9.Затвердження передачі реєстру ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" реєстратору СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).
10.Затвердження умов договору з реєстратором СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).
11.Визнання нечинними рішень та повноважень осіб, вчинених від імені ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" за підписом ОСОБА_8.
12.Вирішення питання щодо компенсації витрат акціонерам, пов’язаних проведенням цих зборів (а. с. 50 - 61, т. 1).
30.09.2009 протокол №1 загальних зборів, від 29.09.2009, за підписом голови і секретаря зборів був надісланий відповідачу (а. с. 90, т. 1).
13.10.2009 ОСОБА_8 подала позов у господарський суд Луганської області до ЗАТ "Трест Стахановшахтобуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, що відбулися 29.09.2009 (а. с. 2 –5, т. 1).
За змістом позовної заяви підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів є порушення вимог частини 4 статті 45 та статті 41 Закону про господарські товариства при скликанні і проведенні загальних зборів, оскільки до товариства вимога акціонерів про скликання позачергових загальних зборів не надходила та порушення її корпоративних прав на управління товариством шляхом позбавлення права участі у загальних зборах.
Рішенням господарського суду від 11.12.2009 позов задоволений з підстав викладених вище (а. с. 139 - 146, т. 2).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господар ським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 41 Закону про господарські товариства вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.
Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України) встановлено право учасника (акціонера) товариства на оскарження рішення загальних зборів.
Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з”ясувати чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
На законодавчому рівні питання щодо скликання і проведення загальних зборів акціонерного товариства регламентоване нормами статтей 32-46 Закону України від 17.09.2008 № 514-ІV "Про акціонерні товариства", статтей 40 - 43 Закону про господарські товариства.
Вирішуючи спір у даній справі місцевий суд правомірно вказав про застосування до спірних правовідносин положень Закону про господарські товариства, оскільки ЗАТ "Трест "Стахановшахтобуд" - відповідач у справі створено до набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства" і статут цього товариства ще не приведений у відповідність до норм зазначеного закону.
За правилами частини 4 статті 45 Закону про господарські товариства акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.
Отже ОСОБА_4, як акціонер, який володіє більш ніж 10 відсотками голосів товариства, вправі був ініціювати скликання і проведення позачергових загальних зборів.
Статтею 43 Закону про господарські товариства встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Матеріали справи свідчать, що у даному випадку були дотримані вимоги закону щодо порядку скликання і проведення позачергових загальних зборів. Позивач отримав персональне повідомлення, загальне повідомлення за 45 днів до скликання загальних зборів було надруковано в місцевій пресі за місцезнаходженням відповідача і в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснювалась згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною комісією, призначеною реєстратором на підставі відповідного договору.
Обставини даної справи (дані реєстру власників іменних цінних паперів станом на 29.09.2009, протокол реєстраційної комісії, протокол контролю за реєстрацією акціонерів, складений представниками ЛТУ ДКЦПФР, протокол загальних зборів) свідчать, що загальні збори були правомочними, рішення приймались більшістю голосів, а у встановлених законом випадках –кваліфікованою більшістю, на зборах вирішувались питання включені до порядку денного загальних зборів, протокол загальних зборів підписаний головою і секретарем зборів.
Підставою для визнання судом першої інстанції недійсним зазначеного рішення загальних зборів акціонерів став факт недопущення позивача до участі у зборах у зв’язку з відмовою реєстраційної комісії зареєструвати позивача для участі у загальних зборах з підстав невідповідності даних паспорту даним, які містяться у реєстрі власників іменних цінних паперів.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів товариства необхідно з’ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Водночас матеріали справи, зокрема, підсумки голосування акціонерів на зборах (майже з усіх питань порядку денного рішення прийняте одноголосно або кваліфікованою більшістю голосів) та кількість голосів позивача (три голосуючі акції або 0,0882352% від загальної кількості голосів товариства) свідчать, що присутність позивача на зборах не могла істотно вплинути на прийняті рішення. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції визнає, що вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тому за зазначених обставин необхідно встановити чи порушуються рішенням загальних зборів права позивача, ступень порушення прав, відповідність обраного способу захисту рівню порушеного права, чи не будуть порушені права інших акціонерів, що не є учасниками даного судового процесу, чи дотримано справедливого балансу між ними, оскільки суд не вправі своїм рішенням змінити волевиявлення більшості акціонерів товариства, прийняте на загальних зборах акціонерів.
А обставини даної справи свідчать, що позивач взагалі не обґрунтовує і не наводить будь-яких доказів того, що рішеннями, прийнятими на загальних зборах, порушуються його права або охоронювані законом інтереси.
У судовому засіданні апеляційної інстанції на питання суду щодо порушення прав позивача прийнятими на зборах рішеннями, представник позивача повідомив, що порушення прав позивача полягає у недопущенні його до участі у загальних зборах, у позбавленні його права на управління товариством шляхом прийняття рішень на зборах і саме на цій обставині грунтуються позовні вимоги, інша мотивація відсутня.
Але з огляду на положення Закону про господарські товариства, фактичні обставин справи, зазначений факт не є безумовною і достатньою підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.
Згідно статті 41 Закону про господарські товариства протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніше, як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства, що і було зроблено після проведення оспорюваних загальних зборів (а. с. 90 - 91, т. 1).
Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції про існування протоколу у двох редакціях апеляційною інстанцією відхиляються.
Апеляційним судом досліджені подані сторонами протоколи. З протоколу, що був надісланий на адресу відповідача 30.09.2009, дійсно вбачається наявність технічної помилки при обчисленні відсотків від кількості голосуючих акцій на загальних зборах, А тому усунення цієї помилки, а саме: у протоколі з виправленням зазначено "2165 голосів або 100% тих, хто бере участь у зборах" замість "2165 голосів або 63,79% тих, хто бере участь у зборах" і надіслання на адресу товариства 06.10.2009 протоколу з виправленням не є порушенням Закону про господарські товариства і прав акціонерів, у тому числі прав позивача.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Трест Стахановшахтобуд" підлягає задоволенню, рішення господарського суду від 11.12.2009 у справі № 8/230н-к скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно статті 49 ГПК України витрати за позовною заявою покладаються на позивача. Витрати відповідача по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп. стягуються на його користь з позивача.
Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись статтями 46, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 2, 4 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трест Стахановшахтобуд" на рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2009 у справі №8/230н-к задовольнити.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2009 у справі №8/230н-к скасувати.
3. У задоволенні позову відмовити.
4. Судові витрати за позовом покласти на позивача.
5. Стягнути з ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Трест Стахановшахтобуд", яке знаходиться за адресою: вул.395 Шахтарської дивізії, 5, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00181639, судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Р.Є. Якушенко