ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/651/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/475/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року, заступник прокурора Чернігівської області 29.11.2018 року (а.с.36, том 2) звернувся з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.10.2018 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року Бахмацькою місцевою прокуратурою було отримано 02.11.2018 року.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року підлягає поновленню, оскільки твердження апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.10.2018 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.35, том 2), а також із приписами п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року не може бути відкрито, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з вимог заявленого позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.185-187, том 1), Бахмацька місцева прокуратура у вимогах заявленого позову просила:

визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2015 року за №№ 25-6117/20-15-сг, 25-6121/20-15-сг, 25-6119/20-15-сг, 25-6099/20-15-сг, 25-6108/20-15-сг, 25-6105/20-15-сг, 25-6093/20-15-сг, від 13.05.2016 року за №25-7211/14-16-сг, від 17.05.2016 року за №25-7382/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";

визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме:

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6,4269 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 6,3944 га;

договір оренди землі від 14.07.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 7,2947 га;

договір оренди землі від 14.07.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 2,8272 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 6,5621 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 10,9249 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7 площею 4,9908 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8 площею 7,3021 га;

договір оренди землі від 07.04.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9 площею 14,9935 га.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду з даним позовом Бахмацькою місцевою прокуратурою було заявлено позов, який містить в собі 10 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.10 ч.1 статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, кожна із позовних вимог є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається із платіжного доручення №2811 від 22.11.2018 року (а.с.34, том 2), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.10.2018 року прокуратурою Чернігівської області було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Виходячи із вищезазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.10.2018 року прокуратурі Чернігівської області необхідно провести доплату судового збору у розмірі 21 144 грн. на розрахунковий рахунок №34314206080032, отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору.

Розрахунок наступний: 1 762 грн. х 10 позовних вимог немайнового характеру = 17 620 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150% = 26 430 грн. (розмір судового збору за подання апеляційної скарги) - 5 286 грн. = 21 144 грн.

За даних обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокуратурі Чернігівської області строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року залишити без руху, надати прокуратурі Чернігівської області десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка