ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6796/18 Суддя першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Коротких А.Ю.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 20 грудня 2017 року № 885/3892 в частині щодо відхилення проекту рішення ПР-12144 від 24 листопада 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (К-27684)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ст. 30 Регламенту Київської міської ради стосується виключно розгляду проектів рішень постійними комісіями Київради, в той час як оскаржуване рішення прийняте на пленарному засіданні ради.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що відповідач не обґрунтував свого рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ОСОБА_1 24 травня 2016 року звернулася до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Департамент земельних ресурсів Київської міської ради 24 листопада 2016 року підготував проект рішення ПР-12144 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» (К-27684)», згідно якого пропонувалося надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Однак, відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання постійної комісії Київської міської ради від 30 травня 2017 року за результатами розгляду справи-клопотання №-27684 було ухвалено відхилити проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Згідно з п. 29 рішення Київської міської ради «Про порядок денний пленарного засідання V сесії Київської міської ради VІІІ скликання 14 грудня 2017 року» на розгляд було винесене питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Відповідно до витягу зі стенограми пленарного засідання 20 грудня 2018 року (продовження пленарного засідання 14 грудня 2017 року) на засіданні було поставлене на обговорення питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Результати голосування: «за» - 3 голоси, «проти» - 21, «утрималися» - 48. У зв'язку з цим рішення не було прийняте.

В подальшому було поставлено на обговорення питання про відхилення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки. За вказане рішення проголосувало 83 депутата.

Зазначене рішення було оформлене окремим документом від 20 грудня 2017 року № 885/3892 «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

З метою з'ясування підстав відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Київської міської ради із запитами про надання інформації та скаргами.

Не погоджуючись із рішенням Київської міської ради від 20 грудня 2017 року № 885/3892, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 30 Регламенту Київської міської ради, що затверджений рішенням від 07 липня 2016 року № 579/579 (далі - Регламент) постійна комісія Київської міської ради у разі відхилення проекту рішення має надати обґрунтування такої відмови. Однак, постійною комісією Київської міської ради не надано відповідного обґрунтування. Зі змісту листів відповідача суд першої інстанції також не встановив обґрунтованої відповіді щодо причин відхилення проекту рішення.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем в порушення вимог ст. 30 Регламенту та Закону України «Про звернення громадян» не надано обґрунтувань прийнятого рішення та не надано об'єктивної і всебічної відповіді на скарги позивача.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги Київської міської ради про незаконність рішення суду першої інстанції полягають у тому, що порядок прийняття рішення на пленарному засіданні Київради визначений у ст. 37 Регламенту, відповідно до якої рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу Київради.

Відповідно до п. 3 Регламенту якщо при проведенні голосування щодо проекту рішення відповідне рішення Київради не було прийнято, головуючий на пленарному засіданні за власною ініціативою або за пропозицією депутатів Київради може поставити на голосування питання про відхилення проекту рішення.

Представник відповідача зазначає, що при розгляді питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 37 Регламенту були дотримані Київською міською радою. Рішення про надання позивачу відповідного дозволу не було прийняте, у зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про відхилення клопотання, яке набрало необхідну кількість голосів.

Також відповідач вказував на те, що ст. 30 Регламенту визначає порядок розгляду проектів рішень постійними комісіями Київради, в той час як оскаржуване рішення було прийняте на пленарному засіданні Київської міської ради.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених доводів відповідача колегія суддів враховує, що спірні правовідносини регулюється Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом.

У відповідності до п. б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначені норми права вказують на те, що Київська міська рада як орган місцевого самоврядування, реалізовуючи свої повноваження щодо розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності зобов'язана керуватися, не лише Регламентом, а й нормами Земельного кодексу України.

У абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений виключний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також вказана норма встановлює вимогу про те, що рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути мотивованою.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що саме по собі формальне дотримання Київською міською радою вимог Регламенту при прийнятті рішення від 20 грудня 2017 року № 885/3892 не є достатньою підставою для визнання такого рішення законним.

Як вбачається зі стенограми, на пленарному засіданні Київської міської ради 20 грудня 2017 року не обговорювалися підстави для відмови в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Головуючим було виключно оголошено пропозицію постійної комісії Київської міської ради про відхилення проекту рішення про надання ОСОБА_1 відповідного дозволу.

У свою чергу у витязі з протоколу № 11 засідання постійної комісії Київської міської ради від 30 травня 2017 року не зазначені підстави відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Листом від 20 лютого 2018 року № 057029-08/П-335-826 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтвердив, що постійною комісією ухвалено рішення без зазначення у витязі причин відхилення запропонованого проекту.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 30 Регламенту постійні комісії Київради за результатами розгляду проекту рішення приймають висновок, яким відхиляють проект рішення з відповідним обґрунтуванням.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 30 Регламенту рішення постійної комісії Київської міської ради не містить обґрунтування причин відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на вулиці Контактній, 10, у Солом'янському районі міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Колегія суддів погоджується із доводами представника відповідача про те, що Київська міська рада як колегіальний орган, приймає рішення шляхом голосування, проте вважає, що результати голосування мають ґрунтуватися на певних об'єктивних даних, які впливають на можливість прийняття рішення.

В даному випадку фактичні підстави для відхилення рішення про надання позивачу відповідного дозволу не обговорювалися. У рішенні постійної комісії Київської міської ради, яке було оголошене головуючим на пленарному засіданні, обґрунтування причин відхилення проекту рішення також не зазначені.

Під час розгляду та вирішення справи в суді першої інстанції відповідач також не зазначив причин відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наявні в матеріалах даної справи письмові докази не свідчать про наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 22 серпня 2018 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких

Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2018 року.