П о с т а н о в а
іменем`ям України
11 листопада 11 лютого06 грудня 4 8 жовтня 2004 589 року м. Сватово е
Суддя Сват і овс ь кого районного суду Луганської області Юрченко С.А О . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли з Сватівської групи ДПС зі Сват і овс ь кой ї ДПС ДАІ про про притягнення залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
проживаючого : АДРЕСА_2,не працюючого робітником
Сватівського р-пок
АДРЕСА_3
не Сватовского району, що працю нач. мехзагону АФ
“Шевченко” є
Фермером СВХ «Максим»
за по ст. 130 ч. 12 1 К Уп оАП
України
у В становив:
22.10.2009 року о 15 год. 00 хв. в м. Сватове по вул. Кірова гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Днепр» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9. ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.
ОСОБА_1.04.02.2008 року о 6.30 год. гр-н ОСОБА_2 керував трактором марки Т-25 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння20.11.200505.03 5.09.2004 року в о 12158 22 годину. і 1003 10 хв. ОСОБА_3 м. Сватове керував ОСОБА_4 автомобілем керував автомобілем у селі Вишневе Боровского р-на в с. Свистунівка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 . ПДД. в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 22.10.2009 р. о 13-00 год. він випив 1 л. алкогольного пива, після чого керував мотоциклом. Був зупинений працівниками ДПС. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.
Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений.
Провина ОСОБА_2 цілком доведена його свідченнями, у яких він визнає свою провину у вчиненні даного правопорушення, результатами огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості”, яким встановлено позитивну пробу на алкоголь.
.
З огляду на характер зробленого правопорушення, особ у истість порушника, ступінь його провини, Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується як поясненнями правопорушника, так і поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність – відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
майнове положення, обставини по зм'якшуючі й обтяжуючі відповідальність,
На підставі викладеного, К к еруючись
ст.ст. 33-35, 130 ч.1,
283,284
К Уп оАП
України
Постановив Ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.За вчинення правопорушення ОСОБА_2 піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміріОСОБА_7 340 грн. на користь держави.позбавити права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Піддати ОСОБА_4 штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А О . Юрченко