Судове рішення 15/81 від 06.01.2012

Судове рішення #7578848

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. № 15/81

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :Білошкап О. В, Заріцької А. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженого трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року

у справі№ 15/81

за заявоюУкраїнського акціонерного промислово-інвестиційного банку

доДержавного підприємства Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

проБанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

Від ПП "Лівобережна юридична група"ОСОБА_1 дов. від 18.01.2010 року

Від скаржника:ОСОБА_2 пасп. Серії НОМЕР_1

від 05.09.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року (головуючий: Дзюбко П. О. судді: Сотніков С. В., Сулім В. В.) повернуто апеляційну скаргу уповноваженого трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.07.2009 року у справі №15/81 без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду Уповноважений трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року, мотивуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Статею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно ст. 1 Закону представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, відповідно до вимог вищезазначеного закону.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги підписана повноважним представником працівників боржника ОСОБА_3 та протокол загальних зборів працівників Державного підприємства Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" за №1 від 15.09.2009 року про надання повноваженнь представляти інтереси при проведені процедури банкрутства.

За таких обставин судом апеляційної інстанції неправильно застосовано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, як підставу повернення апеляційної скарги.

У разі виникнення сумніву щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суд повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законих підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 року №11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.1981 року № 4, від 25.12.1992 року № 13, та від 25.05.1998 року за № 15) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин ухвалене у справі оскаржуване судове рішення не можна вважати законним і обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України скасовує прийняту у справі ухвалу апеляційного господарського суду, а справу направляє на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищенаведене, всебічно, повно і об’єктивно розглянути в судовому процесі у відповідності до норм процесуального та матеріального законодавства всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Уповноваженого трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року у справі №15/81 ззадовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 року у справі № 15/81 скасувати.

Матеріали справи № 15/81 направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді О. В. Білошкап

А. О. Заріцька

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація